Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0103-01-2023-007027-47

Дело № 11-212/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-212/2024 по частной жалобе Кукушкина Михаила Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 15 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 03 апреля 2024 года, которым постановлено:

Восстановить ответчикам пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу № 2-4729/103/2023 по иску Кукушкина Михаила Викторовича к Волковой Анне Михайловне, Ермакову Дмитрию Михайловичу, Соковой Юлии Михайловне о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 20 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 11 декабря 2023 года объявлена резолютивная часть решения суда по гражданскому делу № 2-4729/103/2023 по иску Кукушкина Михаила Викторовича к Волковой Анне Михайловне, Ермакову Дмитрию Михайловичу, Соковой Юлии Михайловне о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.

15 декабря 2023 года изготовлено мотивированное решение суда.

28 февраля 2024 года на указанное решение представителем ответчиков направлена апелляционная жалоба, с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 03 апреля 2024 года ответчикам восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Кукушкин М.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В рассматриваемом случае, мировой судья, основываясь на правильном толковании положений процессуального закона и акта его разъяснения, и установив, что копия решения суда не была получена ответчиками, а также учитывая то обстоятельство, что ответчики не проживают по адресу регистрации, обоснованно пришел к выводу об уважительности причин пропуска заявителями апелляционной жалобы срока на ее подачу.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 адрес г. осквы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 03 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья: