Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Мельничук С.А., защитников фио, Филипповой Е.А., подсудимых фио, Брека А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Внукова Александра Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, не имеющего регистрации, судимого:

8 февраля 2012г. приговором Кировского районного суда адрес по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

6 марта 2014г. приговором Ленинского районного суда адрес по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8 февраля 2012г., к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

26 декабря 2017г. освобожденного из мест лишения свободы на основании постановления Энгельсского районного суда адрес от 13 декабря 2017г. условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней,

12 августа 2022г. приговором мирового судьи судебного участка № 15 адрес по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Брека Александра Сергеевича, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес, судимого:

20 декабря 2023г. приговором Люблинского районного суда адрес по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

22 марта 2024г. освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Внуков А.М. и фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Внуков А.М. 14 мая 2024г., не позднее 05 часов 13 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении ТЦ «Клиффстор», расположенном по адресу: адрес, познакомился с Бреком А.С., где в результате совместного распития спиртных напитков, обнаружил рюкзак с имуществом, принадлежащим ранее им незнакомому Рустамову Ф.С., который находился и спал на первом этаже вышеуказанного ТЦ «Клиффстор».

Далее Внуков А.М. 14 мая 2024г., не позднее 05 часов 13 минут, более точное время следствием не установлено, действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с Бреком А.С. на совершение кражи имущества, принадлежащего Рустамову Ф.С., группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой между Внуковым А.М. и соучастником преступления Бреком А.С. договоренности, роли в преступной группе были распределены следующим образом: Внуков А.М. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, проследовать совместно Бреком А.С. к спящему Рустамову Ф.С. и, прикрывая собой, создать условия для совершения Бреком А.С. тайного хищения рюкзака с имуществом, принадлежащим Рустамову Ф.С. Затем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитить рюкзак, после чего с места преступления скрыться, в последующем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Во исполнение общего преступного умысла Внуков А.М. совместно с Бреком А.С. 14 мая 2024г. в 05 часов 13 минут, находясь в ТЦ «Клиффстор» на первом этаже, расположенном по адресу: адрес, д. 8, корп. 1, стали наблюдать за окружающей обстановкой и за спящим ранее им незнакомым Рустамовым Ф.С. Убедившись, что последний спит и принадлежащий ему рюкзак с находящимся внутри имуществом, возможно тайно похитить, Внуков А.М. совместно с Бреком А.С. во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно - опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, в то время как Внуков А.М. продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, сопровождая и прикрывая Брека А.С., совместно подошли к спящему Рустамову Ф.С., где Брек А.С. взял левой рукой рюкзак черного цвета с надписью SPORT коричневого цвета, не представляющий для Рустамова Ф.С. материальной ценности, с находящимися внутри не представляющими для Рустамова Ф.С. материальной ценности, документами на имя Рустамова Ф.С.: паспортные данные, выданным отделением по вопросам Миграции ОМВД России по адрес 27 ноября 2020г.; страховым номером индивидуального счета и идентификационным номером налогоплательщика, а также мобильным телефоном марки ..., в корпусе белого цвета, ИМЕЙ: ..., стоимость которого согласно заключению эксперта № 188-1/24 от 16 мая 2024г. составляет сумма, с сим-картой оператора МТС с абонентским номером ..., не представляющей для Рустамова Ф.С. материальной ценности, и иным имуществом, не представляющим для Рустамова Ф.С. материальной ценности, а именно: зарядным устройством от мобильного телефона, банковской картой банка ... с платежной системой ... срок до 04/30, банковской картой банка ..., с платежной системой ... срок до 04/30, дезодорантом фирмы AXE, объемом 150 мл., костюмом охранника «ЧОП», универсальным, зеленного цвета, размер 48, флисовыми мужскими штанами, коричневого цвета и денежными средствами в размере сумма, тем самым тайно его похитив. После чего 14 мая 2024г. в 05 часов 13 минут Внуков А.М. совместно с Бреком А.С. с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, Внуков А.М. совместно с Бреком А.С., действуя по предварительному сговору группой лиц, 14 мая 2024г. в 05 часов 13 минут, тайно похитили вышеуказанное принадлежащее Рустамову Ф.С. имущество, своими действиями причинили Рустамову Ф.С. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Внуков А.М. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Брек А.С. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявив аналогичное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитники и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший Рустамов Ф.С. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства, с учетом полного возмещения подсудимыми причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что каждый из них совершил преступление, отнесенное Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия фио и Брека А.С. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из положений ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Внуков А.М. и Брек А.С. совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ также не имеется.

При изучении личности подсудимого фио судом установлено, что он судим, на учете в НД и ПНД не состоит, до задержания официально не был трудоустроен, оказывает помощь родителям, находящимся на пенсии, страдающим заболеваниями, а также иным родственникам, страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Внуков А.М. признал вину, раскаялся в содеянном, оказывает помощь родителям, находящимся на пенсии, страдающим заболеваниями, а также иным родственникам, страдает заболеваниями.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, в том числе имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Внукову А.М. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания. Оснований для применения к назначенному Внукову А.М. наказанию положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Обсуждая вопрос об исполнении назначенного Внукову А.М. наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения к назначенному наказаний положений ст.73 УК РФ не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для замены наказания принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что Внуков А.М. судим 12 августа 2022г. приговором мирового судьи судебного участка № 15 адрес по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Преступление по данному уголовному делу им совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем считает необходимым отменить Внукову А.М. условное осуждение по приговору от 12 августа 2022г. на основании ч.4 ст.74 УК РФ, и назначить окончательное наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12 августа 2022г. к наказанию, назначенному по данному приговору.

Отбывание наказания подсудимому Внукову А.М. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

При изучении личности подсудимого Брека А.С. судом установлено, что он ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, до задержания работал, по месту работы также характеризуется с положительной стороны, оказывает помощь родителям, бабушке, иным родственникам, страдает заболеваниями.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Брека А.С., суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, по месту работы также характеризуется с положительной стороны, оказывает помощь родителям, бабушке, иным родственникам, состояние здоровья его и близких родственников.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Брека А.С.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, в том числе имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Бреку А.С. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

При этом оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Обсуждая вопрос об исполнении назначенного Бреку А.С. наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения к назначенному наказаний положений ст.73 УК РФ не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для замены наказания принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому Бреку А.С. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и Брека А.С. оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Внукова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Внукову А.М. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 12 августа 2022г.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 12 августа 2022г., к наказанию, назначенному по данному приговору, Внукову А.М. назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Внукову А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени предварительного содержания под стражей с 14 мая 2024г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Брека Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Брека А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Бреку А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени предварительного содержания под стражей с 15 мая 2024г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, банковские карты, дезодорант оставить по принадлежности у Рустамова Ф.С.; диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: