Мотивированное решение

Дело №2а-0972/2024

УИД 77RS0009-02-2024-009159-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 августа 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

с участием административного истца фиоЕ, представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Котыхова Андрея Евгеньевича к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Котыхов А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, обязании принять решение о направлении Котыхова А.Е. для прохождения дополнительного медицинского обследования.

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец состоит на военном учете в Бутовском ОВК адрес. 14.06.2024 в Едином пункте призыва адрес призывной комиссией принято решение о призыве Котыхова А.Е. на военную службу. Административному истцу были установлены категория годности и показатель предназначения - Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Во время медицинского освидетельствования Котыхов А.Е. заявлял врачу-терапевту о налиции заболевания – бронхиальная астма средней степени, просил провести дополнительное медицинское обследование, что сделано не было. 18.06.2024 административным истцом была подана жалоба в призывную комиссию адрес на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 14.06.2024 г. в порядке ст. 35.1 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. №53-Ф3 (зарег. за вх. №7817). Однако, в течение установленных пяти дней ответ не получен, в связи с этим он обратился в суд для защиты своих законных прав и интересов.

На основании вышеизложенного, административный истец просит отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 14.06.2024, обязать направить Котыхова А.Е. на прохождение дополнительного медицинского обследования.

Административный истец Котыхов А.Е. в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, требования поддержал, просил их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснил, что ознакомившись с материалами дела лист дела 56-57 медицинского освидетельствования, в 2023 году, врач в Военкомате видел, что у Котыхова А.Е. есть бронхиальная астма, на листе 53 поставлен диагноз, Котыхова А.Е. в 2023 году направили на обследование и подтвердили диагноз. В направлении написано, что диагноз бронхиальная астма у административного истца с февраля 2022 года, Котыхову А.Е. установили категорию годности - Г. 14.06.2024 Котыхов А.Е. повторно проходил медицинское освидетельствование, врачом-терапевтом уже установлен диагноз не астма, а хронический бронхит и идет ссылка на анамнез, что в больнице, где административный истец проходил медицинское освидетельствование, был поставлен диагноз бронхит. Врач не посмотрел на предыдущее заключение, хотя сослался на него. На дополнительное медицинское освидетельствование административного истца не направляли. Решение Призывной комиссии было обжаловано, административный истец был вызван на 03.07.2024, согласно конверту почтового отправления, Котыхов А.Е. получил вызов для повторного медицинского обследования только 05.08.2024. Просил суд признать решение незаконным, повторно направить Котыхова А.Е. на медицинское освидетельствование.

Представители административных ответчиков адрес, Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения и копию личного дела призывника Котыхова А.Е., которые приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Котыхов А.Е. состоит на военном учете в объединенном военном комиссариате адрес.

14.06.2024 г. Котыхов А.Е. прошел медицинское освидетельствование в Едином центре призыва адрес, по результатам которого в отношении Котыхова А.Е. на основании ст. 51 п. «в», ст. 49 п. «в» Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе»), определена категории годности «Б-3», диагноз: «хронический обструктивный бронхит, вне обострения. Аллергический ринит, требующий лечение топическими кортикостероидами».

18.06.2024 Котыховым А.Е. подана жалоба в призывную комиссию адрес на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 14.06.2024 г. в порядке ст. 35.1 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. №53-Ф3 (зарег. за вх. №9234).

Согласно представленного конверта почтового отправления, извещение о явке на 03.07.2024 в призывную комиссию адрес для дополнительного обследования и предоставления подлинников медицинских документов, характеризующих состояние здоровья, соглавно штампов адрес было направлено 28.06.2024 и получено фио только 05.08.2024.

Таким образом, административный истец не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении своей жалобы от 18.06.2024 г., которая была рассмотрена с нарушением 5- тидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 35.5 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. №53-Ф3.

Изучив копию личного дела призывника Котыхова А.Е. судом также установлено, что отсутствуют копии медицинских документов, в том числе документы из ЕМИАС, которые подлежали исследованию при медицинском освидетельствовании Котыхова А.Е. для определения категории годности.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В силу Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (, Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

От призыва на военную службу в соответствии с Федерального закона N 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, применительно к требованиям Федерального от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Приложения к о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении Котыхова А.Е. медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе не были учтены все сведения относительно состояния его здоровья, соответственно порядок принятия оспариваемого решения о призыве на военную службу не соблюден, оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения; в данном случае установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Котыхова Андрея Евгеньевича к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, обязании совершить действия - удовлетворить.

Признать решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 14 июня 2024 года о призыве на военную службу незаконным.

Обязать Военный комиссариат адрес принять решение о направлении Котыхова Андрея Евгеньевича, паспортные данные, для прохождения дополнительного медицинского обследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бобылева