Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1646/2024

РЕШЕНИЕ

город Москва 14 октября 2024 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Алтунина Дениса Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 20 мая 2024 года Алтунин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Алтунин Д.И. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение; при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены нарушения ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о ведении протокола судебного заседания, об истребовании видеозаписи со стационарно установленной камеры в кабинете № 325 Щербинского районного суда г. Москвы для приема граждан, о приобщении к материалам дела аудиозаписи судебного заседания от 24 апреля 2024 года; дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, а также с явно выраженным обвинительным уклоном.

Алтунин Д.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не имел.

Выслушав Алтунина Д.И., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в частности, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Статья 14 названного Федерального закона устанавливает обязательность выполнения законных требований сотрудника органов принудительного исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

Правила пребывания посетителей в Щербинском районном суде г. Москвы утверждены председателем Щербинского районного суда г. Москвы 05 февраля 2024 года (далее - Правила). Согласно указанным правилам, правила пребывания посетителей в судах направлены на реализацию конституционного права граждан на судебную защиту, обеспечение установленного порядка деятельности судов, поддержание общественного порядка в здании (помещении) суда и осуществлении его охраны, обеспечение прав граждан на охрану жизни и здоровья, в том числе безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппаратов судом и иных участников судебного процесса, обеспечение гласности и открытости судопроизводства, реализацию права на доступ к информации о деятельности судов, обеспечение уважительного отношения посетителей суда, судебных приставов, судей и работников аппарата суда друг к другу.

Согласно п. 4.1 Правил, при совершении противоправных действий (бездействии) посетитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 01 апреля 2024 года примерно в 17 час. 10 мин. в здании Щербинского районного суда города Москвы, расположенном по адресу: адрес, в кабинете № 325, Алтунин Д.И. высказывал оскорбления в отношении судьи Щербинского районного суда города Москвы фио, на неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно, демонстративно, вызывающе, нарушая общественный порядок и Правила пребывания посетителей в Щербинском районном суде города Москвы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Алтунина Д.И. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом об обнаружении правонарушения от 01 апреля 2024 года; протоколом об административном правонарушении от 01 апреля 2024 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; Правилами пребывания посетителей в Щербинском районном суде г. Москвы; письменными объяснениями судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по г. Москве фио и фио от 01 апреля 2024 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях; устными показаниями судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве фио, фио, фио, полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приобщенные к материалам дела по ходатайствам Алтунина Д.И. аудиозапись личного приема, аудиозаписи судебных заседаний от 24 апреля 2024 года, от 20 мая 2024 года, исследованные в настоящем судебном заседании, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку не содержат в себе информации, которая бы опровергала установленные в ходе производства по делу обстоятельства, в связи с чем, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, так как они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Алтунина Д.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод Алтунин Д.И. о том, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, он являлся предметом проверки со стороны мирового судьи и обоснованно отклонен им по мотивам, изложенным в постановлении, правильность которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, в основу постановления о назначении наказания положен протокол об административном правонарушении от 01 апреля 2024 года, составленный уполномоченным должностным лицом и соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны имена, отчества, а также адреса места жительства свидетелей фио и фио, на что ссылается заявитель в настоящей жалобе, не является существенным недостатком, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку указание в протоколе инициалов имени и отчества свидетелей, а также адреса их места работы обеспечивало возможность вызова названных лиц в судебное заседание для дачи показаний. Свидетели фио и фио были опрошены мировым судьей при рассмотрении дела, а их показаниям дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание заявителя на то, что имеющиеся в материалах дела видеозаписи не могут являться допустимым доказательством по делу, так как неизвестен источник их происхождения, нельзя принять во внимание, поскольку мировой судья не указал видеозаписи в числе доказательств по делу, то есть не положил в основу вывода о виновности Алтунина Д.И. в совершении административного правонарушения.

Изложенный в жалобе довод о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении заявленных ходатайств о ведении протокола судебного заседания, об истребовании видеозаписи со стационарно установленной камеры в кабинете № 325 Щербинского районного суда г. Москвы для приема граждан, о приобщении к материалам дела аудиозаписи судебного заседания от 24 апреля 2024 года, не свидетельствует о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку заявленные Алтуниным Д.И. ходатайства мировым судьей были разрешены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказ в удовлетворении таких ходатайств мотивирован в определениях от 24 апреля 2024 года, от 20 мая 2024 года. При этом согласно сведениям, представленным председателем Щербинского районного суда города Москвы, на запрос суда в ходе рассмотрения настоящей жалобы, видеозапись или аудиозапись личного приема Алтунина Д.И., происходившего 01 апреля 2024 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 20 мин., не могут быть представлены, поскольку кабинет № 325 Щербинского районного суда города Москвы не оборудован стационарно установленными камерами.

Несостоятельны также доводы заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, а также с явно выраженным обвинительным уклоном. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Алтунина Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Алтунина Д.И. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи нижестоящего суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Алтунина Д.И. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Алтунина Д.И., отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие на иждивении Алтунина Д.И. малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Административное наказание назначено Алтунину Д.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Алтунина Дениса Игоревича оставить без изменения, жалобу Алтунина Д.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова