Мотивированное решение

Дело № 2а-0971/2024

УИД 77RS0009-02-2024-009131-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 августа 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио, с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Валиева Стефана Тимуровича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Валиев С.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, обязании совершить действия. В обоснование своих требований указал, что он состоит на воинском учете в ОВК адрес. 30.05.2024 Объединенной призывной комиссией адрес в отношении него принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 03.06.2024. Административный истец с решением не согласен. 30.05.2024 он явился в Единый пункт призыва военного комиссариата адрес по повестке, цель вызова, указанная в повестке «для уточнения документов воинского учета». Несмотря на то, что он не получал повестку для прохождения медицинского освидетельствования и прохождения медицинской комиссии, он был направлен на медицинское освидетельствование и затем на заседание призывной комиссии. Решение о призыве на военную службу было осуществлено неуполномоченным субъектом, наделенным публичными полномочиями. При прохождении медицинского освидетельствования врачи проигнорировали установленной административному истцу диагноз, жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, согласно которым установлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадии 1 степени. В период весеннего призыва административный истец проходил дополнительное медицинское обследования в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» по направлению военного комиссариата, по результатам которого выдано медицинское заключение от 07.05.2023, подтверждающее данный диагноз. Наличие данного диагноза предполагает установление категории «В» годности к военной службе по призыву. Призывной комиссией было принято решение без учета результатов обязательных диагностических исследований, направление на прохождение которых не выдавалось. Административным истцом была подана жалоба на решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в порядке подчиненного в призывную комиссию адрес.

Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии от 30.05.2024 о призыве на военную службу, признать незаконными действия сотрудников Единого пункта призыва, объединенной муниципальной призывной комиссии, выразившиеся в незаконном проведении призывных мероприятий в отношении административного истца и вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы; признать незаконным действия врачей-специалистов, а также в отказе выдачи направления на дополнительное обследование.

Административный истец Валиев С.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, и пояснил, что административный истец с решением о призыве на военную службу не согласен, поскольку у него имеется заболевание – гипертоническая болезнь сердца, которая предусматривает категорию годности «В». Заболевание подтверждается выпиской из медицинской карты, осмотром кардиолога, протоколом, а также медицинским заключением от 07 апреля 2023 года, подтверждающим заболевание, которое дано после медицинского обследования в больнице, проведенного по направлению Военного комиссариата адрес. Материалы личного дела подтверждают, что на основании данного обследования административный истец получил отсрочку от призыва на военную службу в 2023 году и категорию годности «Г». На новом медицинском освидетельствовании все эти данные были проигнорированы, административному истцу поставлен другой диагноз. Повторное медицинское освидетельствование не проводилось, в материалах дела нет заключений врачей невролога, кардиолога, также административный истец до прохождения медицинского освидетельствования не направлялся на обязательные диагностические исследования.

Представители административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенного военного комиссариата адрес, Военного комиссариата адрес, Призывной комиссии адрес, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения и копию личного дела призывника, которые приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Согласно п. 24 Приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" обследование учтенных граждан должно быть завершено в год их постановки на воинский учет, а лечение - до вызова на призывную комиссию. Учтенные граждане при призыве на военную службу с заболеваниями, диагностируемыми и подтвержденными данными всестороннего их обследования при первоначальной постановке на воинский учет, а также данными медицинского наблюдения от постановки до призыва на военную службу, на дополнительное медицинское обследование не направляются. В этом случае врачом-специалистом, привлекаемым к медицинскому освидетельствованию граждан, при призыве на военную службу оформляется лист медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции) с изложением анамнеза, данных медицинского наблюдения, результатов предшествующего клинико-инструментального исследования гражданина и оценки состояния его здоровья на момент освидетельствования.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Валиев С.Т., состоит на воинском учете в военном комиссариате (ОВК адрес) с 28.01.2020 г.

30.05.2024 протокол № 5990 Валиев С.Т. прошел медицинское освидетельствование в Едином центре призыва адрес, по результатам которого он был признан годным к военной службе по категории "Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Призывная комиссия вынесла решение о призыве фио на военную службу по категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании анамнеза, данным из системы ЕМИАС., с учетом изученного заключения по проведенному дополнительному обследованию за 2023 год в ГКБ им. фио по направлению военного комиссариата.

Решением призывной комиссии Валиев С.Т. призван на военную службу.

Как следует из личного дела призывника, принимая решение о призыве на военную службу фио, призывной комиссией были изучены медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника, а также тот факт, выставленные Валиеву С.Т. диагнозы соответствуют положению ст. 47 «б», ст. 68 «г» Расписания болезней.

Согласно материалам личного дела, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, имеются результаты диагностических исследований административного истца.

При этом необходимо отметить, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Таким образом, заключение о категории годности к военной службе призывника вынесено после изучения анамнеза, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утв. постановлением Правительства РФ N 565.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В данном случае вынесение медицинского заключения было возможно по имеющимся документам, необходимые диагностические исследования выполнены в полном объеме, о чем имеется отметка в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также результаты содержатся в системе ЕМИАС.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В данном рассматриваемом случае административными ответчиками права административного истца нарушены не были, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Суд, с учетом представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии основано на надлежащей оценке медицинских документов о состоянии здоровья административного истца.

Административными ответчиками доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленных законом компетенций, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Валиева Стефана Тимуровича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, обязании совершить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2024.

Судья С.А. Бобылева