Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0019-01-2015-000371-89

Дело № 11-213/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-213/2024 по частной жалобе Молошного Дмитрия Андреевича на определение мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 09 апреля 2024 года, которым постановлено:

Восстановить представителю индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича срок на подачу частной жалобы по признании срока (на подачу возражения относительно судебного приказа) не пропущенным или восстановленным по гражданскому делу № 2-406/2015 по заявлению ИП Верейкина Романа Сергеевича о взыскании суммы задолженности по договору займа с Молошного Дмитрия Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 402 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 19 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-406/2015 по заявлению ИП Верейкина Романа Сергеевича о взыскании суммы задолженности по договору займа с Молошного Дмитрия Андреевича.

13 марта 2024 года в суд поступила частная жалоба взыскателя ИП Верейкина Р.С., направленная в адрес суда первой инстанции 01.03.2024, в которой заявитель просит восстановить срок на подачу частной жалобы; признать незаконными действия мирового судьи судебного участка № 402 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 адрес по делу № 2-406/2015 по признанию срока (на подачу возражения относительно судебного приказа) не пропущенным или восстановленным; фио в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа – отказать.

09 апреля 2024 года судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился фио, подав частную жалобу, в которой просит определение признать недействительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок ( ГПК РФ).

В РФ не регламентирован порядок действий суда в случае, если заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано в суд без соблюдения требований, установленных ГПК РФ.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) ( ГПК РФ). В судебной практике разъяснено, что в соответствии с ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения в случае несоблюдения его подателем требований , ГПК РФ, в частности если к заявлению не приложены документы, приложение которых обязательно в силу закона.

Поскольку необходимость приложения к заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы текста самой частной жалобы установлена законом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить названную норму права по аналогии закона на основании ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2024 года в суд поступила частная жалоба взыскателя ИП Верейкина Р.С., направленная в адрес суда первой инстанции 01.03.2024, в которой заявитель просит восстановить срок на подачу частной жалобы; признать незаконными действия мирового судьи судебного участка № 402 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 19 адрес по делу № 2-406/2015 по признанию срока (на подачу возражения относительно судебного приказа) не пропущенным или восстановленным; фио в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа – отказать.

Восстанавливая срок на подачу частной жалобы, мировой судья, указал, что заявитель узнал об отмене судебного приказа из определения о повороте исполнения судебного приказа от 29.01.2024, копия обжалуемого определения судом заявителю направлена не была, при таком положении суд находит причины пропуска срока уважительными и считает правомерным восстановить заявителю срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи. При этом, обжалуемым определением суда представителю ИП Верейкину Р.С. восстановлен срок на подачу частной жалобы по признании срока (на подачу возражения относительно судебного приказа) не пропущенным или восстановленным по гражданскому делу № 2-406/2015 по заявлению ИП Верейкина Романа Сергеевича о взыскании суммы задолженности по договору займа с Молошного Дмитрия Андреевича, указание на обжалуемый судебный акт определение суда не содержит.

Согласно Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные им при осуществлении правосудия, если вступившим приговором суда не установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба взыскателя ИП Верейкина Р.С. направлена на оспаривание действий (бездействий) суда (судьи) при рассмотрении конкретного гражданского дела, а потому не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении заявителем требований ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, а именно, заявителем к заявлению о восстановлении срока на подачу частной жалобы текст самой частной жалобы не приложен, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для возбуждения производства по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, равно как и принятия определения о его восстановлении.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, производство по заявлению о восстановлении срока на подачу частной жалобы подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 09 апреля 2024 года отменить.

Прекратить производство по заявлению о восстановлении срока на подачу частной жалобы представителя индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича срок по признании срока (на подачу возражения относительно судебного приказа) не пропущенным или восстановленным по гражданскому делу № 2-406/2015 по заявлению ИП Верейкина Романа Сергеевича о взыскании суммы задолженности по договору займа с Молошного Дмитрия Андреевича.

Судья: