Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-009222-82

Дело № 02-5801/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С...ххх, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5801/2024 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Д...ххх о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Д...ххх, в котором просит суд взыскать с Д...ххх в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору №107774/23 от 07.03.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 07.03.2023 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и фио был заключен кредитный договор №107774/23 от 07.03.2023 г. За время действия. Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности относимость и допустимость представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (, ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.03.2023 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и фио был заключен кредитный договор №107774/23 от 07.03.2023 г.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №107774/23 от 07.03.2023 г. предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

ПАО «Совкомбанк» предоставило Ответчику денежные средства в размере сумма под 18.715% годовых сроком до 20.02.2026 г.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору №107774/23 от 07.03.2023 г. составляет сумма

Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования и действующими тарифами, не противоречит нормам материального права.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ПАО «Московский кредитный банк» в пользу Д...ххх предоставлен кредит на условиях срочности и возвратности, Д...ххх своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Московский кредитный банк» требований и взыскании с Д...ххх суммы долга в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Д...ххх о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Д...ххх паспортные данные) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (...ххх задолженность по кредитному договору №107774/23 от 07.03.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е...ххх

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года