Мотивированное решение

Дело №2-5802/2024 УИД 77RS0009-02-2024-009260-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Схх при секретаре фио с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5802/2024 по иску АО ПО «Космос» к Пххх о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО ПО «Космос» обратилось в суд с иском к Пххх о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что решением Зюзинского районного суда адрес от 23.05.2022 по делу № 2-0942/2022 частично удовлетворены исковые требования Пхххх., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к АО ПО «Космос» о взыскании в пользу Пххх и несовершеннолетней фио задолженности по ежемесячным платежам по случаю потери кормильца за период с 22.12.2020 по 23.05.2022 в размере сумма; в пользу Пххх - компенсации морального вреда в размере сумма; установлении в пользу Пххх ежемесячного платежа по случаю потери кормильца в размере сумма с 23.05.2022 до 01.07.2022 с последующей индексацией, в пользу фио - компенсации морального вреда в размере сумма, установлении в пользу Пххх ежемесячного платежа по случаю потери кормильца в размере сумма с 23.05.2022 до достижения ею совершеннолетия, т.е. до 08.04.2030, а в случае получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, т.е. до 08.04.2035, с последующей индексацией. Указанное решение было исполнено в полном объеме (исполнительные производства № 162818/22/77025-ИП от 19.09.2022 и № 162820/22/77025-ИП от 19.09.2022), что подтверждают платежные ордеры № 546083 от 28.10.2022, от 14.11.2022 на сумму сумма, от 17.11.2022 на сумму сумма, от 17.11.2022 на сумму сумма, от 18.11.2022 на сумму сумма, 13.12.2022 на сумму сумма Таким образом, с истца в полном объеме была взыскана сумма по ежемесячным платежам по случаю потери кормильца в размере сумма Между тем в суде апелляционной инстанции (дело № 33-10513/2023) ответчиком был заявлен отказ от исковых требований к АО ПО «Космос» о взыскании вреда в связи с потерей кормильца, взыскании страхового возмещения в связи с назначением Фондом социального страхования выплат по основаниям ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.: в пользу Пххх за период с 22.12.2020 по 01.07.2022 в размере сумма (приказ № 5288-В от 05.07.2022) и с 01.07.2022 до 08.04.2023 ежемесячная страховая выплата в размере сумма (приказ № 5283-В от05.07.2022); в пользу фио за период с 22.12.2020 по 01.07.2022 в размере сумма (приказ № 5287-В) и с 01.07.2022 до 08.04.2030 ежемесячная страховая выплата (приказ № 5284-В от 05.07.2022). То есть Фондом социального страхования назначены и произведены выплаты, которые ранее были взысканы с истца в пользу ответчика в рамках возбужденных исполнительных производств № 162818/22/77025-ИП от 19.09.2022, № 162820/22/77025-ИП от 19.09.2022. Отказ от иска был принят Московским городским судом, производство по делу в вышеуказанной части прекращено (апелляционное определение от 27.03.2023). В последующем в суде кассационной инстанции (дело № 8Г-15229/2023) апелляционное определение от 27.03.2023 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, и при новом рассмотрении дела (повторная апелляция, дело № 33-39182/2023) Пххх. также подтвердила отказ от иска в вышеуказанной части. При этом судом вопрос о повороте исполнения решения от 23.05.2022 в части исковых требований, которые были исполнены, но по которым был принят отказ, не рассматривался. 29.11.2023 в адрес ответчика было направлено требование исх. № 768 о возврате суммы долга в размере сумма Указанное требование согласно отчету об отслеживании ответчик получила 06.12.2023, однако требуемую сумму долга не вернула. 06.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 248, которая была получена последней, но оставлена без удовлетворения.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент труда и социальной защиты населения адрес, Фонд социального страхования Российской Федерации.

Представитель истца АО ПО «Космос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Пххх. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения относительно исковых требований, в которых просила в иске отказать, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности фио

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, пояснил, что при отсутствии счетной ошибки со стороны истца и недобросовестности со стороны ответчика излишне выплаченные ей в качестве мер социальной поддержки денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента труда и социальной защиты населения адрес, Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, по смыслу ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом необходимо проверить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность взыскания с приобретателя неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности ( ГК РФ).

Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года удовлетворен иск Пххх, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери фио, к АО ПО «Космос» о взыскании ежемесячного платежа по случаю потери кормильца, задолженности по ежемесячным платежам по случаю потери кормильца, компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления, в период с 19 сентября 2022 года по 13декабря 2022 года данное решение было исполнено АО ПО «Космос».

В связи с тем, что после вынесения решения Зюзинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года приказами ГУ МРО ФСС РФ Пххх и ее несовершеннолетней дочери фио были назначены ранее присужденные к взысканию с АО ПО «Космос» единовременная страховая выплата, ежемесячные страховые выплаты, а также выплачены недополученные суммы, в порядке ст. 326.1 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции 27 марта 2023 года Пххх. отказалась от иска в части их взыскания с ответчика АО ПО «Космос» и поддержала требования о взыскании морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии Московского городского суда от 27 марта 2023 года указанное решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в части взыскания ежемесячного платежа по случаю потери кормильца и задолженности по ежемесячным платежам по случаю потери кормильца прекращено, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказано.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 года апелляционное определение Судебной коллегии Московского городского суда от 27 марта 2023 года в части отказа во взыскании морального вреда отменено, дело возвращено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии Московского городского суда от 17 октября 2023 года указанное решение суда первой инстанции в части взыскании морального вреда оставлено без изменения.

Как указано в п. 11 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2019 года № 15-КГ19-3 указано, что по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указано в ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим.

Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ст. 39 Конституции Российской Федерации, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления.

Как следует из материалов дела, АО ПО «Космос» при осуществлении выплат присужденных решением Зюзинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года денежных сумм действовало самостоятельно и добровольно, исходило из предусмотренной ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № l-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязанности исполнения судебных решений. адрес ПО «Космос», которое выплачивало денежные средства последовательно и неоднократно, его счетной ошибкой не являлись.

Пххх., получая данные денежные средства от АО ПО «Космос» на основании вышеуказанного решения суда, являлась взыскателем, действовала добросовестно и в соответствии с законом.

Более того, действуя добросовестно и в соответствие с законом, после получения от ГУ МРО ФСС РФ единовременной страховой выплаты, ежемесячной страховой выплаты, а также недополученных сумм Пххх. сообщила об этом 27 марта 2023 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции и от взыскания данных сумм с АО ПО «Космос» в порядке ст. 326.1 ГПК РФ отказалась.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что при отсутствии счетной ошибки со стороны истца АО ПО «Космос» и недобросовестности со стороны ответчика Пххх излишне выплаченные ей качестве мер социальной поддержки денежные средства в виде ежемесячного платежа по случаю потери кормильца, а также ежемесячного пособия по случаю потери кормильца не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с , и ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере сумма у ответчика не возникло, так как денежные средства в указанном размере предоставлены ответчику в качестве средств к существованию в отсутствие недобросовестности с её стороны или счётной ошибки.

Изложенные выше обстоятельства установлены судом достоверно и истцом не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Каких-либо доказательств, что ответчик необоснованно получила денежные средства от истца, в нарушение ГПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные по делу, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО ПО «Космос» к Пххх о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.хххх

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2024 года