Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-5828/2024 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02- 2024-009339 -22

Судья фио Дело № 2-5828/2024

№33-30272/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «ИРИТОН» Нехиной А.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 26 декабря 2024 года, руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 26 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ИРИТОН» Нехиной А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 77RS0009-02- 2024-009339 -22

Судья фио Дело № 2-5828/2024

№33-30272/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2025 года адрес

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

В удовлетворении исковых требований ООО «ИРИТОН» в лице конкурсного управляющего Нехиной А.А. к Александрову ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ИРИТОН» в лице конкурсного управляющего Нехиной А.А. обратился в суд с иском к ответчику Александрову П.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 08.07.2021 по делу № А 40-71578 /20 ООО «Иритон» (ИНН 7709504233, ОГРН 1037739851687, адрес: адрес) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нехина Анна Александровна, член САУ «Авангард». Истцу - ООО «ИРИТОН» с 17.10.2007 до 28.12.2017 принадлежало на праве собственности нежилое здание, площадью 864,4 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу адрес.

B результате незаконных действий произведена регистрация перехода права собственности на спорное здание, а именно: - 28.12.2017 произведена регистрация перехода права собственности от ООО «ИРИТОН» к фио на основании договора купли-продажи недвижимости от 18.12.2017 № 1812;

- 28.05.2018 произведена регистрация перехода права собственности от фио к фио на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2018;

- 18.06.2019 произведена регистрация перехода права собственности от фио к Александрову П.С. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2018.

Таким образом, согласно выписке ЕГРН от 29.07.2022 собственником нежилого здания, площадью 864,4 кв.м, кадастровый номер ..., расположенного по адресу адрес, с 18.06.2019 указан Александров ...

В целях защиты прав и законных интересов ООО «ИРИТОН» конкурсный управляющий Нехина А.А. обратилась в Арбитражный суд адрес в рамках дела №А 40-71578 /20 с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи имущества (здания, кадастровый номер: ..., площадью 864.40 кв.м, расположенного по адресу адрес), заключенных между ООО «Иритон» и фио; фио и фиоВ; фио и Александровым П.С., и применении последствий недействительности сделок в виде возврата спорного здания в конкурсную массу ООО «Иритон».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от 21.07.2023 по делу № А 40-71578 / 20-59-150 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными сделками вышеуказанные договоры купли-продажи здания, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Александрова Павла Сергеевича возвратить в конкурсную массу ООО «Иритон» недвижимое имущество - здание, кадастровым номер: ..., площадью 864,40 кв.м, расположенное по адресу: 115184, Москва, адрес, по акту приема-передачи.

Истец, полагая, что ответчиком неосновательно приобретено или сбережено имущество за счет ООО «ИРИТОН», просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование спорным нежилым помещением за период с 19.06.2019 по 31.07.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по 20.06.2024 в размере сумма, судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Нехина А.А.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанным требованиям закона обжалуемое решение отвечает ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 08.07.2021 по делу № А 40-71578 /20 ООО «Иритон» (ИНН 7709504233, ОГРН 1037739851687, адрес: адрес) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нехина Анна Александровна, член САУ «Авангард».

Истцу - ООО «ИРИТОН» с 17.10.2007 до 28.12.2017 принадлежало на праве собственности нежилое здание, площадью 864,4 кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу адрес.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда адрес от 21.07.2023 по делу № А 40-71578/20-59-150 установлено, что в результате незаконных действий произведена регистрация перехода права собственности на спорное здание, а именно:

- 28.12.2017 произведена регистрация перехода права собственности от ООО «ИРИТОН» к фио на основании договора купли-продажи недвижимости от 18.12.2017 № 1812;

Арбитражным судом адрес вышеуказанным Определением от 21.07.2023 признаны недействительными сделками вышеуказанные договоры купли-продажи здания, применены последствия недействительности сделок в виде обязания Александрова Павла Сергеевича возвратить в конкурсную массу ООО «Иритон» недвижимое имущество - здание, кадастровым номер: ..., площадью 864,40 кв.м, расположенное по адресу: 115184, Москва, адрес, по акту приема-передачи, то есть применена односторонняя реституция, без встречного предоставления, поскольку признано, что имущество выбыло безвозмездно.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался ст.ст. 167, 1102 ГК РФ, и пришел к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств использования ответчиком нежилых помещений, по адресу адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, за период с 01.06.2019 по 31.07.2023, а также получение в результате его использования выгоды, при том, что спорное имущество возвращено в конкурсную массу, в связи с чем, суд указал на отсутствие совокупности условий для применения положения ст. 1109 ГК РФ, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии с Гражданского кодекса при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) .

Таким образом, собственник может потребовать у недобросовестного владельца доход, который недобросовестный владелец действительно извлек и доход, который недобросовестный владелец должен был бы извлечь, в свою очередь расчет дохода зависит от использования имущества в нормальном обороте (его сложившейся эксплуатации, приносящей стабильные результаты), при этом законодатель не возлагает на собственника имущества обязанность предоставлять доказательства реального получения недобросовестным владельцем, удерживающим чужое имущество, дохода.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации под доходом понимаются не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые могли быть приобретены в силу особенностей имущества.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа расчета дохода, который собственник может потребовать у недобросовестного владельца: доход, который недобросовестный владелец действительно извлек, в том числе арендную плату, которую незаконный владелец реально получил от арендатора; доход, который недобросовестный владелец должен был бы извлечь.

Второй способ расчета дохода зависит от использования имущества в нормальном обороте, то есть сколько бы средний участник оборота извлек из пользования этим имуществом.

В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, т.е. доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с положениями и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, истец обязан доказать факт причинения убытков, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями на стороне истца.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, стороной истца не предоставлено доказательств реального и возможного получения доходов, документального подтверждения совершения им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск