Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-009212-15

Дело № 2-5984/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5984/2024 по иску Котовой Олеси Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Котова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» о взыскании в свою пользу стоимости устранения строительных дефектов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оформлению доверенности в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 31 января 2023 года между сторонами был заключен договор № ЕТ/ДДУи1-2-420в участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать в пользу истца объект долевого строительства – квартиру № 420, расположенную по адресу: адрес. Истцом исполнены обязательства по оплате цены договора в размере сумма в установленные договором сроки. 26 марта 2024 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. После подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, истец обратилась к эксперту фио для определения наличия недостатков и определения стоимости восстановительного ремонта. При осмотре квартиры истца, экспертом были установлены недостатки, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежные средства, в счет восстановительного ремонта, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Котова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ТЕКТА-Академическая» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).

Судом установлено, что 31 января 2023 года между сторонами был заключен договор № ЕТ/ДДУи1-2-420 в участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать в пользу истца объект долевого строительства – квартиру № 420, расположенную по адресу: адрес. Истцом исполнены обязательства по оплате цены договора в размере сумма в установленные договором сроки.

26 марта 2024 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

После подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, истец обратилась к эксперту фио для определения наличия недостатков и определения стоимости восстановительного ремонта.

При осмотре квартиры истца, экспертом были установлены недостатки, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежные средства, в счет восстановительного ремонта.

Как следует из письменных материалов дела и объяснений представителя ответчика застройщик незамедлительно приступил к устранению недостатков после фиксирования недостатков актом от 26 марта 2024 года.

Уведомлением от 27 июня 2024 года Застройщик сообщил истцу об окончании работ и необходимости подписания акта выполненных работ, который до настоящего времени не подписан истцом.

Предоставленное истцом заключение эксперта фио суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку в данном заключении недостатки зафиксированы до их устранения застройщиком 27 июня 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, равно как и производных от основного требований о взыскании неустойки в полном объеме.

Поскольку судом нарушений прав истца как потребителя не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд также не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котовой Олеси Александровны (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» (ОГРН 1207700228669) о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2024 года.

Судья: