Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-009172-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6861/2024 по иску ООО ПКО «РСВ» к Черных Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Черных М.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа № МСК3/С/13.215 от 30.03.2013 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины. Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Черных М.А. условий договора по возврату предоставленного займа.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черных М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, в т.ч. по пропуску срока исковой давности.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 20.03.2013 между ООО «Джет фио» и Черных М.А. заключен договор микрозайма № МСК3/С/13.215, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере сумма на срок 14 дней до 13.04.2013, с возвратом процентов на сумму сумма

Финансовая организация перечислила заемщику сумму займа. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату займа, в результате чего образовалась задолженность.

05.12.2016 между ООО «Джет фио» и ООО «ПС фиоА р.л» заключен договор уступки права требования № 1.

26.11.2021 между ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования.

25.10.2023 название истца переименовано в ООО ПКО «РСВ».

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № МСК3/С/13.215 от 30.03.2013 на дату 25.11.2021 составляет сумма, на дату 22.03.2024 с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами – сумма

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что задолженность ответчиком не погашена.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении норм о сроке исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального и сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и др.) не влияет на начало течения срокам исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условий кредитного договора, обязательства должны быть исполнены ответчиком 13.04.2013, следовательно, срок исковой давности истекает 13.04.2016.

С иском в суд кредитная организация обратилась 24.06.2024, судебный приказ вынесен 22.03.2024, т.е. за пределами срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права для истца истек.

Истечение срока исковой давности до вынесения судебного приказа не является основанием для восстановления указанного срока истцу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что установленные по делу обстоятельства указывают на то, что истец пропустил срок исковой давности, суд, руководствуясь положениями , , 200, 201 ГК РФ, применяет положения о сроке исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Черных Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024