Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-009330-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при помощнике фио,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5835/2024 по иску Мангасаряна Сурена Самвеловича к ООО «СЗ «ТЕКТА - Академическая» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании денежных средств в счет расходов по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мангасарян С.С. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, в счет расходов по проведению исследования в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, мотивируя тем, что 02.12.2020 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЕТ/ДДУи 1-1-262, в соответствии с которыми Застройщик взял на себя обязательства построить в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц Многофункциональный жилой комплекс на земельных участках с кадастровыми номерами 77:06:0004003:2867, 77:06:0004003:2926  по адресу: адрес, Котловка, адрес (далее - Многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику объект долевого строительства, определенный Договором. В соответствии с пунктом 3.1. Договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - адрес 2023 года. Датой ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию (окончания строительства) является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию. Объект должен быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее 6 (Шести) месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Участником своих финансовых обязательств. Таким образом, Застройщик обязан был передать объект ДЦУ не позднее 31.12.2023 года, однако квартира была передана истцу только 26.01.2024 года. В связи с чем, по мнению истца, ответчик обязан уплатить неустойку за период с 01.01.2024 г. по 26.01.2024 г. в размере сумма Кроме того, после приемки жилого помещения истцом выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста, составляет сумма, ответчик недостатки в срок не устранил, не возместил расходы по их устранению.

Истец Мангасарян С.С., представитель истца в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ТЕКТА - Академическая» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора адрес Констракшн» в судебное заседание явился, поддержал доводы представителя ответчика, полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражение на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации Nº 214-Ф3 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - «Закон Nº 214-ФЗ») застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, судом установлено, что 02.12.2020 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЕТ/ДДУ и 1-1-262, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренных договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс , расположенный по адресу: адрес, Котловка, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ( п. 1.1. договора).

. В соответствии с Договором, объектом долевого участия является 3-х комнатная квартира, проектный номер — 262; проектные площади: общая площадь Квартиры - 93,2 кв.м., в том числе жилая площадь - 47,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - 45,3 кв.м.; секция - 1; этаж - 30, по адресу: адрес, Котловка, адрес. Цена квартиры составляет сумма

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве, срок окончания строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - адрес 2023 года, при этом срок передачи Застройщиком Участнику Объекта долевого строительства установлен в течение 6 (шести) месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, Застройщик должен был передать Объект долевого строительства Мангасаряну С.С. не позднее 31.12.2023 года.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает возможность изменения условия договора о сроке передачи на случаи, когда оно не может быть завершено в предусмотренный договором срок с обязательным уведомлением об этом участников и предложением об изменении договора.

ООО «СЗ «ТЕКТА - Академическая» в августе 2022 года был вынужден внести корректировки в график производства работ и перенести срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 01.04.2024 года.

В рамках требований Закона № 214-ФЗ соответствующие изменения были своевременно внесены Застройщиком и в Проектную декларацию.

Уведомлением от 31.08.2022 года в установленном п.3 ст. 6 Закона № 214-Ф3 порядке Истец заблаговременно был уведомлен о переносе срока передачи объекта, согласно которому объект должен быть передан истцу не позднее 01.04.2024 года. Однако корреспонденция Застройщика Истцом была проигнорирована, дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства не заключено.

25.12.2023 года Застройщик получил Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77- в соответствии со сроками согласно Проектной декларации, опубликованной в ЕИСЖС на информационном сайте в сети Интернет наш.дом.рф., и 26.12.2023 года сообщил Истцу о готовности передать объект в пределах срока передачи объекта долевого строительства (не позднее 31.12.2023 года), установленного условиями Договора, направив в его адрес, сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Таким образом, ООО Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» выполнило предусмотренную Законом № 214-ФЗ и Договором обязанность по уведомлению Истца об окончании строительства и готовности Объекта. Согласно информационному сайту Почты России 10.01.2024 года указанные уведомления были получены Истцом.

Согласно у судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г.). Уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Между тем, сторонами дополнительное соглашение подписано не было, что также подтвердил представитель ответчика.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № ЕТ/ДДУ и 1-1-262 от 02.12.2020 г. подлежит исчислению с 01.01.2024 г. по 26.01.2024 г. и составляет 26 дней. Размер неустойки за данный период составит сумма (22871280х26х2х1/300х7,5%).

При этом суд не может согласить с представленным истцом расчетом неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого строительства по договору по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2.1. ст. 6 Закона № 214-Ф3 в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Согласно п. 2 ст. 48.1. Градостроительного кодекса РФ к уникальным объектам относятся объекты капитального строительства в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик:

1) высота более чем 100 метров, для ветроэнергетических установок - более чем 250 метров;

2) пролеты более чем 100 метров;

3) наличие консоли более чем 20 метров;

4) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров.

Проектная документация Многоквартирного дома, в котором приобретены Истцом квартира предусматривает одну из вышеперечисленных характеристик отнесения его к объектам уникального строительства - Многоквартирный дом имеет высоту более, чем 100 метров.

Следовательно, при расчете неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства Истцом следовало применять одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Кроме того, истцом неверно определен период начисления неустойки, поскольку 31.12.2023 (воскресенье) указано как первый день расчета неустойки. Если неустойка рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 30.12.2023 (суббота). По правилам и ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 30.12.2023 – 09.01.2024, а первым днём просрочки – 10.01.2024 года.

Следовательно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ET/ДДУи1-1-262 от 02.12.2020 года за период с 10.01.2024 года по 26.01.2024 года составляет сумма, из расчета сумма х 17 дней х 1/300 х 7,5%

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства сумме сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договорам, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, а также то, что застройщиком фактически допущена просрочка передачи объектов долевого строительства, суд не находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку суд находит взыскиванию неустойку в размере сумма соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требование истца о взыскании стоимости строительных недостатков в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Согласно абз. «е» постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», ззастройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 02.12.2020 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЕТ/ДДУи1-1-262. в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренных договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс , расположенный по адресу: адрес, Котловка, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ( п. 1.1. договора).

В соответствии с Договором объектом долевого участия выступает 3-х комнатная квартира, проектный номер — 262; проектные площади: общая площадь Квартиры (далее - адрес, Квартиры) - 93,2 кв.м., в том числе жилая площадь - 47,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - 45,3 кв.м.; секция - 1; этаж - 30, по адресу: адрес, Котловка, адрес.

Цена Договора составила сумма.

Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме.

После совместного с представителями застройщика осмотра квартиры 26.01.2024 года объект долевого строительства был принят истцом согласно акту приема-передачи от 26.01.2024 года.

С целью определения стоимости устранения недостатков, истец обратился в экспертное учреждение, стоимость устранения дефектов, согласно заключению специалиста, составляет сумма.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик недостатки не устранил, не возместил расходы по их устранению.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что выявленные строительные недостатки ответчиком были устранены, а указанные в заключении специалиста недостатки не являются актуальными, поскольку осмотр специалистом проводился до завершения работ ответчиком по устранению недостатков.

Как указано в исковом заявлении 25.04.2024 года Ответчиком от Истца получена претензия от 22.04.2024 года с приложением заключения о стоимости восстановительного ремонта с требованием о выплате денежной суммы в размере сумма и неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что 15.02.2024 года в адрес ответчика поступило обращение истца с требованием устранения недостатков. В ответ на указанную претензию, Ответчик связался с истцом с целью предоставления доступа на объект для осуществления осмотра и устранения недостатков.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации Nº 214-Ф3 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Так п.п. 4.7. Договора установлено, что в случае если объект построен с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, Участник вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, который не может составлять более 60 рабочих дней.

Таким образом, Застройщик обязан был устранить признанные обоснованными замечания к Объекту в срок до 13.05.2024 года.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено в судебном заседании, застройщик не отказывал истцу в устранении выявленных им недостатков, о которых истец заявил 15.02.2024 года. Кроме того, приступил и выполнил работы по устранению, признанных к устранению Застройщиком недостатков в предусмотренный срок, о чем уведомлял Истца

Однако Истец, своевременно не принял выполненные Застройщиком работы, обратился в чуд с обоснованием заявленных требований в виде Заключения о стоимости восстановительного ремонта, которое основано на осмотре и фиксации недостатков – 04.02.2024 года, т.е. до того, как истец направил замечания к объекту в адрес Застройщика, до того, как Застройщик окончил работы по устранению недостатков.

Экспертное заключение, представленное истцом является не относимым доказательством по настоящему делу, поскольку указанное заключение не отвечает требованиям относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Представленное экспертное заключение согласно преамбулы заключения, проводилось до окончания производства работ по устранению Застройщиком заявленных истцом недостатков – 04.02.2024 года. Эксперт, проводивший осмотр квартиры истца, и подготовивший на основании этого заключение, приступил к работе, не уведомив застройщика и не ознакомившись с рабочей и проектной документацией на строительство многоквартирного дома, и данная документация истцом у ответчика не запрашивалась и ответчиком не предоставлялась. Эксперт ошибочно ссылается на нормативную базу о высококачественной отделке в качестве аргументации о недостатках и дефектах. Согласно утвержденной Застройщиком проектной и рабочей документации на строительство Многоквартирного дома, раздела «Архитектурные решения», внутри помещений квартиры предусмотрено выполнение Генподрядчиком только улучшенной гипсовой штукатурки, а не высококачественной отделки. В связи с этим, требования к поверхностям помещений квартиры в данном случае устанавливаются на основе свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27.02.2017 года N128/np и являются следующими: допускаются отклонения по вертикали до 10 мм; допускаются отклонения по горизонтали до 3 мм; допускаются неровности поверхности плавного очертания; отклонения оконных и дверных откосов до 10 мм; требования к шпатлевке, штукатурке категории качества поверхности КЗ не применимо - выполняется только улучшенная гипсовая штукатурка.

Таким образом, недостатки, отраженные в заключении до окончания работ по устранению замечаний, не позволяют установить, что в переданной истцу квартире фактически имеются заявленные дефекты на дату устранения недостатков – 07.05.2024 года и на текущий момент, а устранение дефектов возможно только путем полной очисткой поверхностей от нанесенного Застройщиком строительного материала, и их повторным нанесением.

В настоящее время, как следует из объяснений истца, представителя истца, истцом произведены отделочные работы в объекте долевого строительства, что не позволяет провести судебную строительно – техническую экспертизу для установления наличия либо отсутствия строительных недостатков, которые являются следствием нарушения ответчиком норм и правил, применяемых при строительстве в указанном объекте, и определить размер устранения недостатков, в случаем их установления.

Разрешая требования истца о взыскании строительных недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не нашли свое подтверждение и подлежат отклонению, поскольку выявленные дефекты ответчиком устранены, от принятия которых истец уклонился, не получая соответствующие уведомления от ответчика, а представленное стороной истца заключение не может свидетельствовать о наличии в квартире истца недостатков в отделке объекта строительства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 2142 ответственность за нарушение обязательств по договору моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины.

Суд находит не обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков, суд не усматривает вины застройщик в нарушения застройщиком права истца, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке".

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания штрафа, так как суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по устранению недостатков, и кроме того, претензия направлена ответчику и получена им в период действия моратория.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца ( иск удовлетворен на 41 %) в счет расходов по оплате госпошлины в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности, периода нахождения дела в производстве суда, категории и сложности дела, количество и сложность процессуальных документов, составленных представителем, количество судебных заседании в которых принимал участие представитель сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

В соответствии со ГПК РФ, НК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «ТЕКТА- Академическая» (ИНН 7727447242ОГРН 1207700228669) в пользу Мангасаряна Сурена Савеловича (паспортные данные) неустойку за нарушение срока неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2024 года по 26.01.2024 года в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма , в счет возврата государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ ТЕКТА - Академическая» (ИНН 7727447242ОГРН 1207700228669) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024 года