Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-009303-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6912/2024 по иску Воронковой Анны Сергеевны к ООО «Эколайф» о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронкова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эколайф» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2024 в результате нарушения водителем фио ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. В718ЕА 977 под управлением и в собственности Воронковой А.С., и автомобиля марка автомобиля г.р.з. У157ЕЕ 799 под управлением фио Транспортное средство марка автомобиля г.р.з. У157ЕЕ 799 принадлежит на праве собственности ООО «Эколайф», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в адрес «ВСК». Истец обратилась по прямому возмещению убытков в адрес с заявлением о страховой выплате. адрес признало заявленное событие страховым случаем и в качестве страхового возмещения вреда, причиненного имуществу сумму в размере сумма Согласно акта экспертного заключения № 240520, составленному Центром экспертизы «ГК Евентус», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составила сумма На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходы по эвакуации транспортного средства в размере сумма, расходы по плате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Воронковой А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представителя ответчика ООО «Эколайф» в судебном заседании заявленные требования, сумму ущерба не оспаривала, просила уменьшить сумму расходов по оплате юридических услуг.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что 21.04.2024 в результате нарушения водителем фио ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. В718ЕА 977 под управлением и в собственности Воронковой А.С., и автомобиля марка автомобиля г.р.з. У157ЕЕ 799 под управлением фио

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца.

Транспортное средство марка автомобиля г.р.з. У157ЕЕ 799 принадлежит на праве собственности ООО «Эколайф», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в адрес «ВСК».

Истец обратилась по прямому возмещению убытков в адрес с заявлением о страховой выплате. адрес признало заявленное событие страховым случаем и в качестве страхового возмещения вреда, причиненного имуществу сумму в размере сумма

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в Центр экспертизы «ГК Евентус».

Согласно акта экспертного заключения № 240520, составленному Центром экспертизы «ГК Евентус», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составила сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к ответчику ООО «Эколайф» в размере сумма (сумма – сумма)

На основании ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, включающих реальный ущерб.

В силу ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в ; ) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При несоблюдении хотя бы одного из этих условий потерпевшему следует обращаться в страховую компанию виновного.

На основании вышеуказанного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из анализа во взаимосвязи с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в Правил.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд полагает, что ответчик ООО «Эколайф», как законный владелец источника повышенной опасности - автомобиля марка автомобиля г.р.з. У157ЕЕ 799 несет ответственность за причинение имущественного вреда истцу в результате ДТП.

Ответчиком ООО «Эколайф», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Сумма ущерба, установленная экспертным заключением № 240520, составленным Центром экспертизы «ГК Евентус», ответчиком ООО «Эколайф» в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ООО «Эколайф» в пользу Воронковой А.С.. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере сумма

На основании положений , , 100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО «Эколайф» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуации в размере сумма в качестве убытков, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которая является достаточной и разумной для представления интересов по делу, не представляющему особой сложности, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эколайф» в пользу Воронковой Анны Сергеевны в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по эвакуации транспортного средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024