Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-009217-97

Дело № 2 - 5814/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 октября 2024 года

Зюзинский районный суд в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Щеляеву Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Щеляева Е.И. задолженность по договору потребительского займа от 17.02.2017 №0070901702171925 за период с 19.03.2017 по 06.07.2020 в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма В обоснование иска указало, что 17.02.2017 между ООО МФК «Саммит» и Щеляевым Е.И. был заключен договор потребительского займа № 0070901702171925, по условиям которого ООО МФК «Саммит» передало Щеляеву Е.И. денежные средства в размере сумма на срок до 19.03.2017, которые последний был обязан возвратить уплатив проценты за пользование займом в размере 2.1% (766.5% годовых) за каждый день пользования займа. До настоящего времени взятые на себя обязательства Щеляев Е.И. не исполнил. 28.03.2019 ООО МФК «Саммит» уступило свое право требования к Щеляеву Е.И. ООО «Центр Взыскания», которое 06.07.2020 переуступило его ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца в судебное заседание не явился. ООО «АйДи Коллект» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании пп.3-5 ст.167 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 17.02.2017 между ООО МФК «Саммит» и Щеляевым Е.И. был заключен договор потребительского займа № 0070901702171925, по условиям которого ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику заем в размере сумма, а Щеляев Е.И. обязался возвратить в срок до 19.03.2017 денежные средства в указанном размере, уплатив также проценты за пользование займом в размере 2.1% за каждый день пользования займом.

В соответствии со ст.421, п.1 ст.432, п.2 ст.433, пп.2, 3 ст.434 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, на условиях, определяемых по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст.ст.807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение обоснованности заявленных к Щеляеву Е.И. требований истцом представлены копии: договора потребительского займа № 0070901702171925, расходно-кассового ордера от 17.02.2017 №Р-7-363 о выдаче суммы займа наличными денежными средствами, договора уступки права требования от 14.03.2013 №ДПК-001 и выписки из акта приема-передачи списка уступаемых прав к нему, договора уступки права требования от 06.07.2020 №10, уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 06.07.2020.

Из перечисленных документов усматривается, что 17.02.2017 между ООО МФК «Саммит» и Щеляевым Е.И. был заключен договор потребительского займа №0070901702171925 по условиям которого ООО МФК «Саммит» (кредитор) передала Щеляеву Е.И. (заемщик) наличными денежные средства в размере сумма

Согласно пунктам 2, 6 договора ответчик должен был возвратить заем 19.03.2017 одним платежом в размере сумма с одновременной уплатой процентов на сумму займа в размере 2.1% за каждый день пользования займом, а всего сумма При на нарушении заемщиком обязательства по возврату займа и процентов в соответствии с пунктом 12 договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы займа и начисленных на сумму займа процентов за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа и начисленных на сумму займа процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчиком доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены. Равно как не добыты подобные доказательства и в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими  или иными правовыми актами.

ООО МФК «Саммит» взятые на себя по заключенному 17.02.2017 с Щеляевым Е.И. договору потребительского займа № 0070901702171925 обязательства исполнило в полном объеме, предоставив в распоряжение Щеляеву Е.И. денежные средства наличными в размере сумма В свою очередь Щеляев Е.И. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в оговоренный срок и уплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, у него образовалась задолженность, размер которой за период с 19.03.2017 по 06.07.2020 составил согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, штраф – сумма

В соответствии со ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

14.03.2020 ООО МФК «Саммит» уступило свое право требования к Щеляеву Е.И. ООО «Центр Взыскания», которое в свою очередь 06.07.2020 переуступило его ООО «АйДи Коллект».

Таким образом, учитывая, что Щеляевым Е.И. доказательств погашения задолженности по заключенному 17.02.2017 между ним и ООО МФК «Саммит» договору займа № 0070901702171925, а также свидетельствующих о неправильном исчислении подлежащих взысканию с него процентов за пользование займом и штрафа в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, не представлено и в судебном заседании не добыто, с Щеляева Е.И. подлежит взысканию в пользу ООО «АйДи Коллект»» задолженность по договору займа № 0070901702171925 в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Щеляева Е.И. также подлежат взысканию в пользу ООО «АйДи Коллект» понесенные последним расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Щеляева Евгения Игоревича (паспортные данные...) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа от 17 февраля 2017 года №0070901702171925 за период с 19.03.2017 по 06.07.2020 в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, всего сумма (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 05 ноября 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова