Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-010933-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 5699/2024 по иску Епифановой Натальи Алексеевны к Харитоновой Виктории Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Епифанова Н.А. обратилась в суд с иском к Харитоновой В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма Требования мотивированы тем, что в 1999 году ответчик получила от истца на хранение денежные средства в размере сумма. В целях возврата денежных средств 02.07.2014 сторонами было достигнуто соглашение о возврате денежных средств в размере сумма частями, по сумма ежемесячно. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. По данным ЦБ РФ курс доллара США на 09.09.2023 составляет 97,9241 руб., следовательно, сумма равны сумма В настоящее время истец нуждается в сумме сумма на лечение, просила ответчика вернуть ей деньги, однако до настоящего времени деньги не возвращены.

Истец Епифанова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Харитонова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Не возражала рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Из материалов дела видно, что 02.07.2014 Харитонова В.В. оформила заявление о том, что взяла у Епифановой Н.А. на хранение сумма. После болезни дочери в 1999 году Харитонова В.В. уговорила свою мать продать трехкомнатную квартиру в Медведково и купить квартиру на адрес, где на тот момент ответчик проживала с гражданским мужем. Пока ответчик занималась продажей-покупкой квартиры, цены выросли, пришлось приобрести для матери однокомнатную квартиру. На данный момент ответчик не работает, денег у нее нет, деньги в сумме сумма и за ½ часть проданной квартиры не возвращала ввиду их отсутствия.

Также 02.07.2014 Харитонова В.В. оформила расписку, согласно которой она обязуется ежемесячно до 10-го числа каждого месяца класть на сберегательную книжку матери Епифановой Н.А. по сумма С учетом индексации до конца ее жизни за долг в размере сумма с 1996 года без процентов и за ½ долю проданной трехкомнатной квартиры. С указанными условиями Епифанова Н.А. согласилась, о чем поставила подпись.

В судебном заседании Харитонова В.В. не оспаривала факт подписания указанного заявления и расписки. Возражая относительно заявленных требований суду пояснила, что переданные ей матерью сумма передала мужчине, которого впоследствии убили, для получения с указанной суммы процентов. Доказательств возврата указанной денежной суммы предоставить не может.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

Исковое заявление направлено в суд Епифановой Н.А. 14.09.2023. По данным Банка России (из открытого источника сети интернет), курс доллара США на 14.09.2023 составлял сумма

Поскольку материалами дела подтверждена вышеуказанная совокупность фактов, обстоятельства получения ответчиком у истца денежной суммы в размере сумма не оспаривались, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения Харитоновой В.В. за счет Епифановой Н.А., и взыскивает указанную сумму в размере сумма (сумма *сумма), что эквивалентно сумма на дату подачи иска.

руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Харитоновой Виктории Валерьевны в пользу Епифановой Натальи Алексеевны неосновательное обогащение в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова