Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2022-014131-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Герасимова Сергея Анатольевича в лице конкурсного управляющего Шрамко Юрия Александровича на решение суда от 21 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1842/2023 по иску Герасимова Сергея Анатольевича в лице конкурсного управляющего Шрамко Юрия Александровича к Совместному предприятию «БИЗНЕС КАР» в форме Общества с ограниченной ответственностью о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Герасимова Сергея Анатольевича в лице конкурсного управляющего Шрамко Юрия Александровича к Совместному предприятию «БИЗНЕС КАР» в форме Общества с ограниченной ответственностью о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов.

26 октября 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба заявителя на указанное решение суда, направленная в адрес суда 19.10.2023.

Определением судьи от 02.11.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 22 декабря 2023 года устранить отмеченные в определении судьи недостатки.

Определением судьи от 22.12.2023 срок устранения недостатков продлен до 26 января 2024 года.

16.02.2024 в суд поступили апелляционная жалоба заявителя, которая не соответствует требованиям ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, а именно, заявителями не приложены надлежащим образом заверенные копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего частную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, в деле копии таких документов отсутствуют.

Определением судьи от 19.02.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

12.04.2024 в суд поступила апелляционная жалоба заявителя на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированным тем, что срок пропущен по уважительной причине.

Заявитель Герасимов С.А. в лице конкурсного управляющего Шрамко Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности фио в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «СП БИЗНЕС КАР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит заявление необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Герасимова Сергея Анатольевича в лице конкурсного управляющего Шрамко Юрия Александровича к Совместному предприятию «БИЗНЕС КАР» в форме Общества с ограниченной ответственностью о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов.

26 октября 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба заявителя на указанное решение суда, направленная в адрес суда 19.10.2023.

Определением судьи от 02.11.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 22 декабря 2023 года устранить отмеченные в определении судьи недостатки.

Определением судьи от 22.12.2023 срок устранения недостатков продлен до 26 января 2024 года.

16.02.2024 в суд поступили апелляционная жалоба заявителя, которая не соответствует требованиям ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, а именно, заявителями не приложены надлежащим образом заверенные копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего частную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, в деле копии таких документов отсутствуют.

Определением судьи от 19.02.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Копия решения суда направлена в адрес заявителя, что также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что заявитель не получал копию решения суда, определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что копия решения суда была направлена в адрес заявителя, равно как и копии определений судьи, риск не получения судебной корреспонденции лежит на заявителе, не получение копии мотивированного решения суда не препятствовало заявителю подготовить и подать апелляционную жалобу своевременно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Заявление о восстановлении процессуального срока не содержат указания на обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд находит несостоятельными, объективно не препятствовавшими заявителю подготовить и подать апелляционную жалобу своевременно, а потому заявление о восстановление пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Герасимову Сергею Анатольевичу в лице конкурсного управляющего Шрамко Юрия Александровича в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1842/2023 по иску Герасимова Сергея Анатольевича в лице конкурсного управляющего Шрамко Юрия Александровича к Совместному предприятию «БИЗНЕС КАР» в форме Общества с ограниченной ответственностью о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: