Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ощепковой Э.Х., подсудимого Кириллова Ф.А., защитника – адвоката Слетовой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Кириллова Федора Александровича, паспортные данные, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Ф.А. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Так, он (Кириллов Ф.А.), будучи подвергнутым, административным наказаниям, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы от 06 марта 2023 года, вступившего в законную силу 31.03.2023 года и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, а так же согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 431 поселение Сосенское г. Москвы от 18 мая 2023 года, вступившего в законную силу 07.07.2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 8 месяцев. Водительское удостоверение Кириллов Ф.А. не сдал, штраф не оплатил, и, учитывая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, он (Кириллов Ф.А.), умышленно сел за руль автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля СОЛЯРИС), регистрационный знак ТС, и в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последними изменениями и дополнениями), согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять им (автомобилем), двигаясь по улицам города Москвы, вплоть до 24.02.2024 года, когда примерно в 14 часов 42 минуты по адресу: адрес, был остановлен полицейским ОР ППСП ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы фио В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с наличием достаточных данных полагать, что Кириллов Ф.А., который управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, инспектор 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио отстранил Кириллова Ф.А. от управления транспортным средством, о чем 24.02.2024 года в 16 часов 10 минут по вышеуказанному адресу был составлен соответствующий протокол 77 ВА № 0347540. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Кириллов Ф.А. находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио 24.02.2024 года в 16 часов 27 минут по адресу: адрес, Кириллову Ф.А. было предложено пройти освидетельствование на со-стояние алкогольного опьянения, на что Кириллов Ф.А. согласился и при прохождении освидетельствования, состояние алкогольного опьянения не выявлено, о чем 24.02.2024 года в 16 часов 20 минут был составлен акт № 99 АО 0123069 освидетельствования на состояние опьянения. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Кириллов Ф.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио Кириллову Ф.А. 24.02.2024 года в 16 часов 40 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Кириллов Ф.А. согласился, о чем 24.02.2024 года в 16 часов 35 минут был составлен соответствующий протокол 77 ВН 0291597. 24.02.2024 года в 16 часов 57 минут, в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения №9, расположенном по адресу: адрес, Кириллов Ф.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-А9-121 от 24.02.2024 года в 17 часов 22 минуты по адресу: адрес Кириллова Ф.А. установлено состояние опьянения, а именно в моче обнаружено: α-PVP (альфа-Пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона и его метаболиты. Таким образом, Кириллов Ф.А. нарушил п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последними изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Кириллов Ф.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, относящееся Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Кириллова Ф.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Кириллов Ф.А. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучения личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, официально не трудоустроен, однако имеет подработки маляром, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные и несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, у его отца имеет инвалидность, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 765-2 от 03 апреля 2024 года, Кириллов Ф.А. в применении принудительных мер медицинского характера Кириллов Ф.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Кириллова Ф.А. в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у него синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), Кириллову Ф.А. целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет (л.д. 99-101).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Кириллова Ф.А. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, а также их возраст, состояние здоровья подсудимого и его членов семьи, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих подсудимого наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Кириллову Ф.А. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Кириллову Ф.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кирилловым Ф.А. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает Кириллову Ф.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ данное наказание является обязательным.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку Кириллову Ф.А. в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о возложении на Кириллова Ф.А. обязанности пройти лечение и медицинскую реабилитацию на основании ст. 72.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд не применяет положение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля СОЛЯРИС), регистрационный знак ТС, использованный при совершении преступлений согласно свидетельству о праве собственности принадлежит фио, а на основании доверенности 06 АА 0406378 от 13.04.2024 года находится в фактическом пользовании у фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кириллова Федора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить Кириллову Ф.А., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Кириллова Ф.А. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступления приговора в законную силу: автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля СОЛЯРИС), регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля СОЛЯРИС) и ключ от автомобиля - переданные на ответственное хранение фио, оставить у последнего по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в отношении Кириллова Ф.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева