Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело №10-8990/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 5 июня 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей фио, фио,

при помощниках судей фио, Коровиной Е.Г.,

с участием

прокурора Гринько В.Е.,

осужденного Макушкина И.В.,

защитника – адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Макушкина И.В., адвоката фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от 2 декабря 2024 года, которым

Макушкин Игорь Валерьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ (по преступлению с участием призывника фио) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3-х кратной суммы взятки – сумма, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 1 год 10 месяцев; по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ (по преступлению с участием призывника фио) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3-х кратной суммы взятки – сумма, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 1 год 10 месяцев; по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ (по преступлению с участием призывника фио) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3-х кратной суммы взятки – сумма, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Макушкина И.В. под стражей с 10 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, принято решение по арестованному имуществу, принадлежащему осужденному.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного Макушкина И.В., защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гринько В.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Макушкин И.В. признан виновным в совершении покушения на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельств (три преступления).

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Макушкин И.В. выражает несогласие с приговором суда, который считает вынесенным с нарушением норм УПК РФ, а также незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает о том, что, не оспаривая то, что часть денежных средств, полученных от фио, фио, фио, он передавал фио за оказание помощи и содействия при прохождении ими военно-врачебной комиссии (ВВК) и за освобождение от призыва на военную службу, тем не менее он не просил фио совершать какие-либо незаконные действия. Так, фио в суде показал, что о его дальнейших действиях он (Макушкин И.В.) не знал и передавать взятку кому-либо не просил. В соответствии с его просьбой помощь фио заключалась в обеспечении им проведения ВВК объективно, с учетом наличия у фио, фио, фио заболеваний, препятствующих признанию их годными к призыву на военную службу, то есть освобождения от призыва на военную службу на законных основаниях. фио, фио, фио ему при встречах говорили о наличии у них заболеваний и предоставляли соответствующие медицинские документы, подтверждающие наличие у них заболеваний, подпадающих под перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ №565. Также выражает несогласие с совершением им преступлений группой лиц по предварительному сговору, так как с фио, фио, фио, фио он в сговор не вступал, а о существовании начальника отделения подготовки призыва граждан на военную службу военного комиссариата ТиНАО адрес фио и действиях последнего ему не было известно. Указывает на отсутствие описания группы лиц по предварительному сговору, с указание признаков осведомленности, единства умысла и согласованности действий лиц, действующих по предварительному сговору, также не содержится описания в чем конкретно заключается покушение на преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, причина незавершенности данного преступления. Так, фио отрицал знакомство с фио и наличие близких доверительных отношений и наличие преступной группы. Полагает, что признание им своей вины не освобождало суд при принятии итогового решения учитывать вышеуказанные им обстоятельства. Кроме того, при квалификации его действий и назначения наказания суд не учел следующие существенные факты и обстоятельства, а именно: прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио, фио, фио, фио, фио на основании примечания к ст.291 УК РФ; квалификацию деяний фио и фио по другим аналогичным эпизодам по ч.ч.2,3 ст.159 УК РФ, соответственно назначение им по выделенным уголовным делам наказания с применением ст.73 УК РФ. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим обстоятельствам дела, данным о его личности. Так, с учетом его позиции по делу, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ и других смягчающих обстоятельств, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ имелись основания назначения ему более мягкого наказания, в том числе условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. Обращает внимание на то, что государственный обвинитель просил о признании совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст.64 УК РФ, однако суд не усмотрел оснований для этого. Кроме того, полагает, что при назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд формально принял во внимание его материальное и семейное положение, то что он и его семья имеют кредиты и в течение полутора лет он находится в следственном изоляторе, что ухудшило его и его семьи финансовое положение. Просит приговор суда изменить, исключить и из его обвинения квалифицирующие признаки: «совершение заведомо незаконных действий (бездействия), группой лиц по предварительному сговору», смягчить назначенное наказание, не связанное с лишением свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, без штрафа или ограничиться отбытым сроком на момент вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник – адвокат Богатов Д.А. выражает несогласия с приговором суда, который подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного его подзащитному наказания ввиду его чрезмерной суровости. Отмечает, что из всей группы лиц, совершивших преступления, взяткодатель, посредник в даче взяток, у которого при обыске изъяли золото, крупные денежные суммы в иностранной валюте, получатель взяток – все избежали уголовной ответственности либо наказаны, но остались на свободе. Вместе с тем, Макушкин И.В. активно способствовал раскрытию преступлений на стадии предварительного следствия, в суде дал признательные показания. Кроме того, суд в приговоре перечислил совокупность положительных характеристик в отношении Макушкина И.В., включая состояние здоровья, как самого Макушкина И.В., так и членов семьи осужденного, а также благотворительную помощь, в связи с чем государственный обвинитель предложил суду применить положения ст.64 УК РФ, признав их совокупность исключительной, однако суд не указал мотивы назначения столь сурового наказания, невозможности исправления вне условий изоляции от общества, влияния наказания на исправление фио Кроме того, суд, назначая дополнительное наказание в виде штрафа, сослался на то, что Макушкин И.В. имеет постоянное место работы и соответствующие доходы, придя к выводу о его имущественном положении, позволяющим выплатить штраф, без предоставления рассрочки его выплаты, однако не учел, что с 10 октября 2023 года Макушкин И.В. содержится под стражей и не работает, при этом допрошенная в суде супруга осужденного фио показала, что она одна содержит семью с двумя малолетними детьми и несет бремя многочисленных кредитных обязательств. Также судом не были учтены представленные сведения о наличии новообразования в головном мозге у супруги осужденного, то есть не учтены в полной мере условия жизни семьи. Просит приговор суда изменить, назначив Макушкину И.В. более мягкое наказание, исключив применение штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб о том, что Макушкин И.В., передавая денежные средства, не просил фио совершать какие-либо незаконные действия, в преступный сговор ни с кем не вступал, выводы суда о виновности Макушкина И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в начале 2020 года он узнал мобильный телефон Макушкина И.В., который мог помочь с решением вопроса об освобождении от призыва на военную службу, он позвонил ему и договорился о встрече. В один из дней января-февраля 2020 года на 4-ом этаже ТЦ «Атриум» он встретился с фио фио встрече он объяснил Макушкину И.В. свою ситуацию и спросил, сможет ли он помочь в гарантированном освобождении от призыва на военную службу. Макушкин И.В. рассказал, что является адвокатом и обладает большим опытом в вопросе прохождения гражданами в военных комиссариатах мероприятий по призыву, пояснив, что сможет решить вопрос с освобождением от призыва, за что он должен будет заплатить ему сумма. Он согласился, после чего в период с 01 февраля 2020 года по 08 марта 2020 года, скорее всего сумма марта 2020 года, в кафе «Zafferano», находящемся на 4-ом этаже торгового центра «Атриум», расположенного рядом со адрес Метрополитена он лично передал Макушкину И.В. наличные денежные средства на сумму сумма в качестве взятки за его освобождение от призыва на военную службу в военном комиссариате адрес Москвы. Впоследствии Макушкин И.В. сообщал ему время и даты, когда необходимо было прибывать в военный комиссариат ТиНАО адрес для прохождения различных мероприятий;

показания свидетеля фио, согласно которым в марте 2020 года ему сообщили номер мобильного телефона мужчины по имени фио, который мог помочь в вопросе освобождения от призыва на военную службу по медицинским показаниям. Он позвонил по указанному номеру и сообщил ему о том, что у него имеются заболевания, которые не принимают во внимание в военном комиссариате, и он бы хотел получить освобождение от призыва на военную службу. В марте 2020 года на 4-ом этаже ТЦ «Атриум» он встретился мужчиной, который представился фио, сказал, что готов решить данный вопрос за денежное вознаграждение в размере сумма. Он согласился, после чего в один из дней марта 2020 года, они снова встретились с фио в ТЦ «Атриум», после чего поднялись на 4-ый этаж и сели в кафе «Zafferano», где он лично передал фио сумма в качестве взятки за освобождение от призыва на службу в военном комиссариате ТиНАО адрес. Впоследствии фио сообщал ему время и даты, когда необходимо было прибывать в военный комиссариат ТиНАО адрес для прохождения различных мероприятий. По результатам прохождения данных мероприятий в военном комиссариате ТиНАО адрес ему объявили о том, что его освободят от призыва и поставят категорию – ограниченно годен к военной службе. В январе 2021 года он прибыл в военный комиссариат ТиНАО адрес, где ему выдали военный билет, в котором значилось, что ему присвоили категорию «В» - ограниченно годен к военной службе;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в 2020 году он начал искал возможность избежать призыву на военную службу по медицинским показаниям, так как не был уверен в том, что его заболевание является основанием для освобождения от призыва на военную службу. Примерно в 2020 году он созвонился с гражданином по имени фио, рассказал свою проблему, и они договорились о встрече. Примерно через несколько дней он встретился с фио на последнем этаже ТЦ «Атриум» адрес, в одном из кафе. В ходе встречи фио представился адвокатом и, изучив представленные им медицинские документы, пояснил, что поможет с вопросом освобождения от призыва на военную службу, при этом пояснил, что решение данного вопроса будет стоить сумма, на что он ответил согласием, и они договорились о встрече. В дальнейшем он встретился с адвокатом по имени фио на последнем этаже ТЦ «Атриум» адрес в одном из кафе, где передал ему лично в руки денежные средства в размере сумма за освобождение от призыва на военную службу в отделе военного комиссариата по адрес Москвы. В дальнейшем фио говорил ему, когда необходимо прибыть в военный комиссариат для прохождения мероприятий. По результатам прохождения мероприятий в январе-феврале 2021 года он получил военный билет, в котором значилось, что ему присвоена категория годности «В», в связи с чем он освобожден от призыва на военную службу;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что примерно в 2018-2019 году он рассказал Макушкину И.В. о возможности за денежное вознаграждение в различных районных военных комиссариатах адрес решить вопрос с освобождением граждан от призыва на военную службу по медицинским показаниям и предложил Макушкину И.В., что если к нему будут обращаться призывники и их родители, а также иные лица с целью освободить граждан от призыва на военную службу, то он должен будет получать у них денежные средства, передавать ему, а он в свою очередь будет передавать их дальше в качестве взяток работникам военных комиссариатов адрес. Также пояснил Макушкину И.В., что за освобождение таких призывников он должен передавать по сумма за каждого такого призывника, а также его анкетные данные, дату рождения, адрес регистрации и военкомат, в котором гражданин стоял на учете. Сумма, которая останется от такого гражданина свыше требуемых им сумма, он мог оставлять себе в качестве вознаграждения. На указанное предложение Макушкин И.В. согласился. В 2020 году Макушкин И.В. получал взятки в виде денежных средств и информацию о призывниках, которые желали получить освобождение от призыва на военную службу, после чего созванивался с ним, а затем приезжал к нему домой, где передавал денежные средства. После этого он договаривался о встрече с должностными лицами военного комиссариата, встречался с ними и передавал им деньги, а также сведения о призывнике, после чего начинался процесс прохождения призывником медицинских мероприятий в военном комиссариате, включающий в себя прохождение медицинских комиссий, по результатам которых его признавали ограниченно годным к военной службе, зачисляли в запас и выдавали военный билет. От должностных лиц военных комиссариатов он получал информацию о том, когда и куда именно в военном комиссариате необходимо прибыть призывнику, к кому обратиться, какие документы принести. Данную информацию в свою очередь передавал фио фио указанной схеме в 2020 году он лично получил от Макушкина И.В. взятку в размере сумма за освобождение от призыва на военную службу фио, состоявшего на воинском учете в военном комиссариате ТиНАО адрес. Из полученных от Макушкина И.В. денежных средств сумма он оставил себе. Далее в один из дней в период с 10 марта 2020 года по 20 марта 2020 года он прибыл в военный комиссариат ТиНАО адрес, расположенный по адресу: адрес, где в служебном кабинете №16 лично передал фио наличные деньги в размере сумма в качестве взятки за освобождение от призыва фио В дальнейшем он связывался с фио с целью уточнения порядка прибытия фио в военный комиссариат адресМосквы, полученную от фио информацию он передавал Макушкину И.В., который в свою очередь передавал ее призывнику. Кроме того, в 2020 году он лично получил от Макушкина И.В. взятку в размере сумма за освобождение от призыва на военную службу фио, состоявшего на воинском учете в военном комиссариате ТиНАО адрес. Из полученных от Макушкина И.В. денежных средств сумма он оставил себе. В один из дней в период с 10 мая 2020 года по 20 мая 2020 года он прибыл в военный комиссариат ТиНАО адрес, расположенный по вышеуказанному адресу, где в служебном кабинете №16 лично передал фио наличные деньги в размере сумма в качестве взятки за освобождение от призыва фио В дальнейшем он связывался с фио с целью уточнения порядка прибытия фио в военный комиссариат адресМосквы, полученную от фио информацию он передавал Макушкину И.В., который в свою очередь передавал ее призывнику. Также в 2020 году он лично получил от Макушкина И.В. взятку в размере сумма за освобождение от призыва на военную службу гражданина фио, состоявшего на воинском учете в военном комиссариате ТиНАО адрес. Из полученных от Макушкина И.В. денежных средств сумма он оставил себе. В один из дней в период с 20 мая 2020 года по 30 мая 2020 года он прибыл в военный комиссариат ТиНАО адрес, расположенный по адресу: адрес, где в служебном кабинете №16 лично передал фио наличные деньги в размере сумма в качестве взятки за освобождение от призыва фио В дальнейшем он связывался с фио с целью уточнения порядка прибытия фио в военный комиссариат адрес Москвы, полученную от фио информацию он передавал Макушкину И.В., который в свою очередь передавал ее призывнику;

показаниями свидетеля фио, согласно которым в период с 14 января 2019 года по 12 апреля 2021 года он состоял в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата ТиНАО адрес. Примерно в 2018 году он познакомился с фио, который предложил схему заработка. Согласно данной схеме фио рассказал, что он совместно с иными лицами занимался на территории адрес деятельностью по обеспечению незаконного освобождения граждан от призыва на военную службу за денежное вознаграждение. В рамках реализации данной схемы от него требовалось обеспечивать освобождение граждан, состоящих на учете в военном комиссариате Троицкого и адрес от призыва на военную службу по медицинским показаниям. При этом фио не интересовало, каким образом будет достигнут результат. Также с Папковым был оговорен размер денежного вознаграждения-1800 Евро. На предложение фио он согласился. Далее приезжал фио в оговоренное время и передавал денежные средства в размере сумма за призывника и данные на него. Так, в период с 10 по 20 марта 2020 года, находясь по адресу: адрес, он получил от фио взятку в виде денег в размере сумма за освобождение гражданина фио от призыва на военную службу в ВК адрес Москвы. В период с 10 по 20 мая 2020 года он, находясь по вышеуказанному адресу, получил от фио взятку в виде денег в размере сумма за освобождение гражданина фио от призыва на военную службу в ВК ТиНАО адрес. В период с 10 по 20 августа 2020 года он, находясь по адресу: адрес, получил от фио взятку в виде денег в размере сумма за освобождение гражданина фио от призыва на военную службу в ВК адрес Москвы;

показаниями свидетеля фио, согласно которым с 20 декабря 2021 года по настоящее время он работает в военном комиссариате ТиНАО адрес в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу. фио состоит на воинском учете в военном комиссариате ТиНАО адрес. По гражданину фио решение о призыве на военную службу либо об освобождении его от призыва на военную службу не принималось, в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» в установленном законом порядке он подлежит призыву на военную службу. фио состоит на воинском учете в военном комиссариате ТиНАО адрес. фио решением призывной комиссии района адрес адрес от 13 октября 2020 года признан «В» - ограниченно годным к военной службе, и освобожден от призыва на военную службу. фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате ТиНАО адрес. фио решением призывной комиссии района адрес адрес от 13 октября 2020 года также признан «В» - ограниченно годным к военной службе, и освобожден от призыва на военную службу;

протоколом осмотра CD-R диска № 264, содержащего аудиозаписи телефонных разговоров Макушкина И.В., фио и фио о прохождении фио, фио, фио в военном комиссариате ТиНАО адрес мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе их прибытие к фио;

протоколом осмотра компакт-диска со сведениями о телефонных соединениях абонентских номеров. Осмотром установлено, что в период пользования абонентским номером «8-915-305-75-27», которым пользовался Макушкин И.В., а именно в период с 10 марта 2020 года по 25 ноября 2020 года совершено 435 операций с абонентским номером «8-917-524-83-93», которым пользовался фио;

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено личное дело призывника фио, в котором содержатся сведения о том, что решением призывной комиссии адрес №7-4/56 от 13 октября 2020 года фио на основании ст.25 п. «в» Расписания болезней и ТДТ признан по категории «В» и на основании подпункта «а» пункта 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас;

заключением эксперта, согласно выводам которого из медицинских документов следует, что диагноз «последствия перенесенной внутричерепной травмы - сотрясение головного мозга в 2018 году, с микроочаговой неврологической симптоматикой с синдром внутричерепной гипертензии, с частыми цефалгиями, с синдромом вегето-сосудистой дистонии, с астено-невротическими проявлениями, с инсомнией» был установлен фио необоснованно, категория годности к военной службе определена неверно;

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено личное дело призывника фио, в котором содержатся сведения о том, что решением призывной комиссии адрес №7-2/54 от 13 октября 2020 года фио на основании ст. 58 п. «в» Расписания болезней и ТДТ признан по категории «В» и на основании подпункта «а» пункта 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас;

заключением эксперта, согласно выводам которому установленный диагноз фио «Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, ремиссия, НР+. Рубцовая деформация луковицы двенадцатиперстной кишки, без явлений стенозирования. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь 2 адрес кардии. Хронический гастродуоденит, ремиссия» соответствует положениям статьи 65 пункта «В» Расписания болезней и ТДТ…Категория годности к военной службе определена обоснованно;

выпиской из приказа военного комиссара адрес № 554 от 29 декабря 2018 года, согласно которому фио с 14 января 2019 года временно переведен на должность начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (объединенного, Новомосковского и адрес);

копией дополнительного соглашения от 14 января 2019 года к трудовому договору № 41 от 17.04.2010, согласно которому фио с 14 января 2019 года переведен на должность начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (объединенного, Новомосковского и адрес); и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Макушкина И.В., судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными в приговоре, дав надлежащую оценку.

Заключения экспертов соответствует требованиям закона.

Доводы о несогласии стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену приговора, и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст.87,88 УПК РФ. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для отмены приговора.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Макушкина И.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.291.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.291.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного приговор соответствует требованиям УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и последствиях преступлений. Судом установлено, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достаточной очевидностью указывает на виновность Макушкина И.В. в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельств. Так, свидетель фио указал на Макушкина И.В. как на лицо, с которым у него была договоренность совместно решать вопросы с освобождением граждан от призыва на военную службу по медицинским показаниям за денежное вознаграждение в районных военных комиссариатах адрес, именно Макушкин И.В. находил лиц, желающих избежать призыва на военную службу, для этих целей брал у них деньги, которые передавал ему для дальнейшей передачи должностным лицам военных комиссариатов адрес; свидетель фио, состоящий в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата адрес Москвы подтвердил в суде, что за денежное вознаграждение, получаемое от фио, занимался деятельностью по обеспечению незаконного освобождения граждан от призыва на военную службу; сообщенные свидетелем фио, фио факты объективно подтверждены аудиозаписями с содержанием телефонных разговоров Макушкина И.В., фио и фио по прохождению призывниками фио, фио, фио в военном комиссариате адрес Москвы мероприятий, связанных с призывом на военную службу; свидетели фио, фио, фио, указали на Макушкина И.В. как на лицо, которому они передавали денежные средства, предназначенные для решения вопроса об освобождении их от призыва на военную службу.

Квалифицирующие признаки совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере», а также диспозиционный признак преступлений – посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) нашли свое подтверждение в суде первой инстанции, с учетом установленных судом обстоятельств, подтвержденных совокупностью приведенных в приговоре и вышеприведенных доказательств, а также примечания 1 к ст.290 УК РФ, согласно которому размер взятки, превышающий сумма прописью признается крупным размером.

Вопреки доводам осужденного и защитника в силу требований п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий Макушкина И.В. по каждому из трех преступлений с п.п.«а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, суд правильно квалифицировал действия осужденного Макушкина И.В. по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.291.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.291.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.291.1 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено судом объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы.

Наказание Макушкину И.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, которыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи матери-пенсионерке, а также родителям супруги, осуществление благотворительной деятельности, положительная характеристика личности, данная в судебном заседании свидетелем Макушкиной Ю.А., длительное время содержания под стражей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению, наличие на иждивении осужденного двух малолетних детей 2009 и паспортные данные.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления Макушкину И.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, , УК РФ, должным образом мотивировав свое решение. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных положений закона.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере как основного наказания, так и дополнительных наказаний, которые отвечают требованиям закона, в том числе положениям ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а потому являются справедливыми и соразмерными содеянному осужденным. Оснований для смягчения Макушкину И.В. наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Зюзинского районного суда адрес от 2 декабря 2024 года в отношении Макушкина Игоря Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: