Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1597/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 23 июля 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу генерального директора адрес «Универмаг Марьинский» - Багдасаряна Генриха Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 02.05.2024 года Багдасарян Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Багдасарян Г.В. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, либо применить положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Багдасарян Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего защитника фио

Защитник генерального директора адрес «Универмаг Марьинский» Багдасаряна Г.В. - фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что Багдасарян Г.В. не имел возможности погасить административный штраф единовременным платежом, с сентября 2023 года с Багдасаряна Г.В. в рамках исполнительного производства ежемесячно взыскивается определенная сумма, административный штраф, назначенный мировым судьей в двухкратном размере является чрезмерно суровым наказанием, Багдасарян Г.В. находится в тяжелом материальном положении, сумма назначенного штрафа в размере сумма указана неверно, просила производство по делу прекратить в связи малозначительностью.

Выслушав защитника фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования нормативных положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Багдасарян Г.В., 16.01.2024 года в 00 часов 01 минуту по адрес, не уплатил в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (до 15.01.2024 года включительно), административный штраф в размере сумма, назначенный вступившим 15.02.2023 года в законную силу постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 06.12.2021 года № 5114- ЗУ/9025508/1-21 о привлечении генерального директора адрес «Универмаг Марьинский» Багдасаряна Г.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

Фактические обстоятельства дела и вина Багдасаряна Г.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.03.2024 года № 5114- ЗУ/МС-21, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией вступившего в законную силу постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 06.12.2021 года № 5114- ЗУ/9025508/1-21; сведениями о получении представителем адрес «Универмаг Марьинский» - фио копии постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 06.12.2021 года № 5114- ЗУ/9025508/1-21.

Таким образом, бездействие Багдасаряна Г.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, а также о том, что сумма назначенного штрафа в размере сумма указана неверно, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно им отклонены.

Ссылка заявителя на то, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонения же при изложенных выше обстоятельствах Багдасарян Г.В. от исполнения назначенного ему административного наказания является грубым нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому деяние признаков малозначительности не содержит, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено Багдасаряну Г.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей размер административного наказания соответствует целям его назначения, а потому оснований для изменения назначенного Багдасаряну Г.В. административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Багдасаряна Г.В. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора адрес «Универмаг Марьинский» - Багдасаряна Генриха Владимировича оставить без изменения, жалобу Багдасаряна Г.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева