Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-4926/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Лялиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-0938/2024 по административному исковому заявлению ИП Граковича Андрея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, врио начальника отделения-старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, руководителю ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действия (бездействия) незаконными,

по апелляционной жалоба ИП Гракович А.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 16 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП Гракович А.А. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, врио начальника отделения-старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, руководителю ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП фио, выразившегося в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, обязании произвести замену взыскателя, направить постановление в адрес взыскателя; признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава фио, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в части нарушения сроков рассмотрения жалобы взыскателя, поданной в порядке подчиненности; обязании направить мотивированный ответ на заявление.

В обоснование требований указано на то, что в производстве Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №162677/23/77032-ИП в отношении фио

Определением Неверкинского районного суда адрес от 1 апреля 2024 года произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП Граковича А.А., в связи с чем административным истцом в службу судебных приставов 22 апреля 2024 года направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения суда о замене стороны взыскателя (рег. № 4041449179).

7 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио отказано в рассмотрении ходатайства по причине не подтверждения полномочий.

22 мая 2024 года ИП Гракович А.А. направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, получен ответ об отказе в удовлетворении требований.

С такими действиями истец не согласен.

Зюзинским районным судом адрес 16 сентября 2024 года постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, с которым не согласен административный истец; им подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного, утверждая о допущенных судом нарушениях норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных по делу обстоятельств, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом при рассмотрении административного дела не допущено.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №162677/23/77032-ИП от 9 августа 2023 года, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС № 014744127 о взыскании задолженности с фио в пользу ИП фио

1 апреля 2024 года Неверкинским районным судом адрес вынесено определение о замене взыскателя на ИП Гракович А.А.

22 апреля 2024 года ИП Гракович А.А. в службу судебных приставов посредством портала «Госуслуги» направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

7 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем фио административному истцу направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в заявлении сведений подтвердить их невозможно.

24 мая 2024 года административный истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

19 июля 2024 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава фио истцу направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий аналогичного содержания.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку бездействия не установлено, решения административных ответчиком отвечают положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 124 указанного закона жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ходатайство о процессуальном правопреемстве подано через личную учетную запись истца на портале «Госуслуги», в то же время это не давало судебному приставу-исполнителю оснований считать, что такое заявление подано именно от ИП Гракович А.А., несмотря на направление через личный кабинет; жалоба административного истца рассмотрена, ответ на жалобу направлен заявителю.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 ноября 2024 года произведена замена взыскателя на ИП Гракович А.А.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиком, а также незаконности решения судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 16 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: