Мотивированное решение

УИД 77RS0033-02-2023-014057-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, с участием представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5612/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сидякину Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Сидякину Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 639/4929-0003300 от 29.05.2014 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Иск заявлен на основании ст. 1175 ГК РФ и мотивирован тем, что денежные средства по указанному кредитному договору получены фио, который умер 20.11.2015, не возвратив кредит в установленный договором срок, однако после его смерти обязательство по возврату долга прекращены не были, поскольку наследник должника Сидякин Н.А. принял наследство, которого достаточно для того, чтобы возместить долг наследодателя.

Представители ответчика Сидякина Н.А. по доверенности фио и фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, ходатайствовали о применении положений о сроке исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца Банк ВТБ (ПАО), ответчиков Сидякина Н.А., по правилам ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между АКБ «Банк Москвы» и фио (заемщик) заключен кредитный договор № 00004/15/00722-14, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере сумма на срок до 29.05.2019 под 23,9% годовых.

На основании общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02 АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения адрес Банк» с одновременным присоединением адрес Банк» к Банку ВТБ (ПАО).

После реорганизации кредитному договору присвоен номер № 639/4929-0003300.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору № 639/4929-0003300 от 29.05.2014, при этом задолженность ответчика по состоянию на 30.05.2023 согласно расчету истца, проверенному судом, составила сумма, из них: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик фио умер 20.11.2015.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что после смерти фио открылось наследство. Наследником фио является фио, которая умерла 16.04.2022. Наследником фио является Сидякин Н.А.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, в судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ.

В соответствии с , ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с ежемесячными отчетами по карте, сформированными банком (п. 2.5 договора).

Из представленного в суд расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что заемщик регулярно допускал просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, после смерти заемщика (20.11.2015) задолженность по договору вынесена на просрочку 11.04.2019, то есть сформирована просроченная задолженность.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее даты формирования просроченной задолженности – 11.04.2019, в связи с чем срок исковой давности истек.

С исковым заявлением в суд истец обратился 03.08.2023, то есть по истечении установленного ГК РФ срока для защиты нарушенного права, что в силу ГК РФ, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Сидякину Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2024