Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Мухамеджанов Ф.А. Дело № 12-1577/2024

РЕШЕНИЕ

город Москва 27 июня 2024 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Жуковой Веры Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 15 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № 103 адрес от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № 103 адрес от 09 апреля 2024 года Жукова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Жукова В.А. обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что сотрудник ГИБДД не направил её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; назначенное ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не учитывает её семейное положение.

Жукова В.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, ходатайств и дополнений не имела.

Выслушав Жукову В.А., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 06 марта 2024 года в 01 час. 30 мин. Жукова В.А., управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовала в районе дома № 61 корпус № 1 по адрес в городе Москве, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Поскольку указанные действия Жуковой В.А. не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Жуковой В.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2024 года адрес № 1543125, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 марта 2024 года, согласно которому 06 марта 2024 года в 01 час. 30 минут в присутствии двух понятых Жукова В.А. была отстранена от управления транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с наличием у неё признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; составленным в присутствии двух понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 марта 2024 года 99 АО 0123094 и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской № 002399, дата последней поверки – 24 января 2024 года) равными 0,702 мг/л, с результатами которого Жукова В.А. согласилась; рапортом сотрудника ГИБДД; письменными объяснениями собственника транспортного средства фио об обстоятельствах передачи ему транспортного средства; копией водительского удостоверения на имя Жуковой В.А.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией свидетельства о поверке технического средства измерения; карточкой операций с водительским удостоверением на имя Жуковой В.А.; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой Жукова В.А. по ч. 2,4,6 ст. 264, 264.1 УК РФ не судима, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не привлекалась, признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют; результатами поиска правонарушений; сведениями из ИБД-Р, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Жуковой В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод Жуковой В.А. о том, что сотрудник ГИБДД не направил её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нельзя признать состоятельным. Из материалов дела усматривается, что по результатам освидетельствования Жуковой В.А. на состояние алкогольного опьянения у неё было установлено состояние алкогольного опьянения, что отражено в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жукова В.А. согласилась, удостоверив данный факт соответствующей записью и своей подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Более того, без каких-либо замечаний относительно результатов проведенного исследования Жукова В.А. подписала и составленный в отношении неё протокол об административном правонарушении, в котором указано на то, что она управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что Жукова В.А. была лишена возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования, из материалов дела не усматривается.

Поскольку с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жукова В.А. была согласна, постольку в данном случае не имелось предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, оснований для направления её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод заявителя о том, что назначенное ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не учитывает её семейное положение, не может повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление в Кодексе РФ об административных правонарушениях названного положения предоставляет возможность судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

Как следует из материалов дела, при назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Жуковой В.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Отклоняя довод Жуковой В.А. о том, что назначенное ей административное наказание является чрезмерно суровым, также учитываю, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к числу административных правонарушений, которые существенно нарушают охраняемые общественные отношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанного административного правонарушения является уголовно наказуемым деянием, что характеризует его повышенную общественную опасность.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Жуковой В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения, а потому оснований для изменения назначенного Жуковой В.А. административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения Жуковой В.А. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № 103 адрес от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жуковой Веры Александровны оставить без изменения, жалобу Жуковой В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова