Мотивированное решение

Дело № 02-5547/2024 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

УИД 77RS0009-02-2023-000867-08

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

5 сентября 2024 года адрес

 

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5547/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Мамсурову Максиму Ботразовичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

 

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мамсурову М.Б. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-7818327700 от 11.04.2017 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком Мамсуровым М.Б. условий договора по возврату предоставленного кредита.

22.06.2023 Зюзинским районным судом адрес постановлено решение по гражданском делу № 2-1809/2023, которым разрешены по существу исковые требования ПАО Сбербанк к Мамсурову М.Б. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В удовлетворении иска отказано.

20.12.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Зюзинского районного суда адрес от 22.06.2023 оставлено без изменения.

28.05.2024 определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Зюзинского районного суда адрес от 22.06.2023 и апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2023 отменены с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Мамсурова М.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что его доверитель не выражал волю на получение кредитных средств и ими не распоряжался.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и Мамсуровым М.Б. (заемщик) 11.04.2017 заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-7818327700, согласно которому банк выдал заемщику кредитную карту Visa Gold 4279 **** **** 3658 с лимитом кредита сумма под 25,9 % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, общих условиях и тарифах Сбербанка.

Также заемщику был открыт счет 40817810200031350550 для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В силу ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес заемщика 16.11.2022 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое заемщиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по эмиссионному контракту № 0910-Р-7818327700 от 11.04.2017, при этом задолженность ответчика по состоянию на 19.12.2022 согласно расчету истца, проверенному судом, составила сумма, состоящая из суммы просроченного основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма

Для проверки доводов сторон в судебном заседании была прослушана аудиозапись разговора между оператором банка и клиентом (держателем номера мобильного телефона телефон-37), совершенная 03.05.2022 с 03:07:04 час. до 03:15:58 час. Согласно прослушанной записи, лицо представился фио, подтвердил принадлежность ему номера мобильного телефона телефон, на который был переподключен банк-онлайн, оператору сообщено кодовое слово, известное при заключении договора только Мамсурову М.Б., оператор подтвердил наличие кредитного лимита в размере сумма

Таким образом, банком была произведена дополнительная идентификация ответчика по номеру телефона путем запроса кодового слова и персональных данных. Списание денежных средств со счета ответчика, открытого лично ответчиком задолго до исследуемого периода времени, было произведено с использованием данных, сохранность которых являлась обязанностью ответчика как держателя банковской карты.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факта нарушения обязательств по кредитному договору, совершения банком умышленных либо неосторожных действий, способствующих увеличению размера долга, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму сумма

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с Мамсурова Максима Ботразовича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья Е.В. Винокурова

 

 

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2024

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск