Мотивированное решение

Дело № 02-5722/2024 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2024-008980-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5722/2024 по иску Царькова Евгения Николаевича, Царьковой Полины Евгеньевны к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РД ЛЮБЕРЦЫ» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РД ЛЮБЕРЦЫ» в пользу Царькова Евгения Николаевича денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РД ЛЮБЕРЦЫ» в пользу Царьковой Полины Евгеньевны денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РД ЛЮБЕРЦЫ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РД ЛЮБЕРЦЫ» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 включительно.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РД ЛЮБЕРЦЫ» в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы за проведенную экспертизу в размере сумма

Взыскать солидарно с Царькова Евгения Николаевича, Царьковой Полины Евгеньевны в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы за проведенную экспертизу в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-008980-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истцы Царьков Е.Н., Царькова П.Е. обратились в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РД ЛОБЕРЦЫ», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 04.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между сторонами 19.10.2022 заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБК2/ДДУ/21.4.3, условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить объект недвижимости - Жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: адрес, Городской адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать в общую совместную собственность Участникам объект долевого строительства – (жилое помещение) в многоквартирном доме с условным номером 21.4.3, этаж расположения: 21, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 55,72 кв.м., а Участники обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. Цена Договора составляет сумма (п. 5.1 Договора), была оплачена истцом в полном объёме. Согласно п.3.1. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – 03.07.2023. Акт приема-передачи квартиры был подписан 23.03.2024, согласно которому истцам была передана квартира по адресу: адрес, г.адрес, адрес. При проведении осмотра 23.03.2024 были выявлены недостатки объекта, в связи с чем, 17.04.2024 года в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении недостатков переданной квартиры. Однако требование ответчиком проигнорировано, недостатки устранены не были. С целью получения информации о средней рыночной стоимости работ по устранению выявленных недостатков истец обратился к ИП фио Согласно заключению эксперта №23.05.2024/07 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (недостатков) в помещениях обследуемого объекта, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком обязательных требований составляет сумма 05.06.2024 в адрес ответчика направлено требование о выплате стоимости устранения выявленных недостатков. Указанное требование было получено ответчиком, однако в добровольном порядке не удовлетворено.

Истцы Царьков Е.Н., Царькова П.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцом фио в судебное заседание явился, представил уточненные исковые требования, которые просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РД ЛОБЕРЦЫ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судебной экспертизой опровергнута стоимость устранения недостатков. При этом, посчитал неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ, предоставить отсрочку до 31.12.2024 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024. Просил распределить судебные расходы пропорционально удовлетворённом требования, а также в части расходов по судебной экспертизе.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2022 между Царьковым Е.Н., Царьковой П.Е. и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РД ЛОБЕРЦЫ» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБК2/ДДУ/21.4.3. Договор заключен в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 № 214.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 21.4.3, этаж расположения: 21, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 55,72 кв.м., по строительному адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Цена Договора составляет сумма (п. 5.1 Договора), была оплачена истцом в полном объёме.

Согласно п.3.1. Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 03.07.2023. Акт приема-передачи квартиры был подписан 23.03.2024, согласно которому истцам была передана квартира по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

При проведении осмотра 23.03.2024 были выявлены недостатки объекта, в связи с чем, 17.04.2024 в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении недостатков переданной квартиры. Однако требование ответчиком не было удовлетворено, недостатки устранены не были.

С целью получения информации о средней рыночной стоимости работ по устранению выявленных недостатков истец обратился к ИП фио

Согласно заключению эксперта №23.05.2024/07 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (недостатков) в помещениях обследуемого объекта, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком обязательных требований составляет сумма

05.06.2024 в адрес ответчика направлено требование о выплате стоимости устранения выявленных недостатков. Указанное требование было получено ответчиком, однако в добровольном порядке не удовлетворено.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 20.08.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно экспертному заключению фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» №2866-СТЭ в квартире № 241, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) применяемых на обязательной основе. Объект долевого строительства условиям ДДУ не соответствует.

Стоимость устранения недостатков объекта строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, возникших в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма

Строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене, пригодные к использованию - отсутствуют, в связи с чем их рыночная стоимость не рассчитывалась.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение ИП фио, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма, в пользу каждого истца сумма

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя на будущее время, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении, учитывая положения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», хотя и предусматривают право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), не содержат безусловной обязанности суда взыскивать неустойку на будущие периоды.

При этом истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, если оно не будет исполнено ранее 01.01.2025.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 04.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, исходя из следующего расчета: 8 183 800 х 262 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства был передан истцу 23.03.2024, в нарушение условий п. 3.1, 3.2 договора, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – с 03.07.2023 окончания строительства и ввода дома в эксплантацию, в течение 6 месяцев, то есть объект долевого строительства доджен был быть передан 31.12.2023.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый Судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По условиям п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Однако ст. 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, крайним сроком передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику, является срок не позднее 09.01.2024 года, а не 03.07.2023 года, как неверно указывает истец.

Аналогичный вывод о начале исчисления срока содержится в правовой позиции в определении Верховного суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 года по делу №127-КГ23-18-К4.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом допущенных ответчиком нарушений, период неустойки должен исчисляться с 10.01.2024 по 21.03.2024 г.

Истцом также неверно определен период неустойки.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, из расчета: 8 183 800 х 74 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части начисленной неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что подлежащий ко взысканию размер неустойки отвечает принципам соразмерности, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п . 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушений прав истца физических и нравственных страданий.

Истцом доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение заявленных требований не представлено.

Приложенные к исковому заявлению документы не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания, а также степень вины ответчика, так как вина является основанием возмещения вреда.

Суд находит не обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков, суд не усматривает вины застройщик в нарушении срока передачи объекта долевого строительства и прав истца, так как права истца о не передачи объекта долевого строительства восстановлены взысканием с ответчика неустойки, истцом доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 05.06.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РД ЛЮБЕРЦЫ» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения об оценке рыночной стоимости строительных недостатков, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на нотариальные услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Вместе с тем, суд отказывает истцам во взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению, так как в пользу истца взыскана сумма сумма, а по искам о защите прав потребителей госпошлина не уплачивается, если цена иска не превышает сумма, а требование судом удовлетворено до сумма, следовательно, оснований для взыскании госпошлины уплаченной истцом за подачу иска за требования с выше сумма

Определением суда от 20.08.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Материалы дела с заключениями эксперта поступили в суд, к заключению приложено ходатайство о возмещении судебных расходов за производство экспертизы в размере сумма

Указанные расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела с учетом положений ст.94 ГПК РФ и подлежат возмещению в полном объеме.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требования в размере 94 147,60 (20,61%), суд взыскивает с ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РД ЛЮБЕРЦЫ» в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма, оставшаяся часть в размере сумма подлежит взысканию с истцов.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск