Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-008971-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5735/2024 по иску ИП Тараскина Юрия Ивановича к Плаунову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

установил:

Истец ИП Тараскин Ю.И. обратился в суд с иском к Плаунову С.Е. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 11.08.2023г. между сторонами был заключен договор строительного подряда № 20230808_Фт1, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по строительству фундамента дома и фундамента хозблока на адрес, расположенном по адресу: МО, адрес, ТСН «Гринвуд», уч. 44. Общая цена выполняемых работ и материалов по договору составила сумма. Согласно условиям договора, срок выполнения работ 55 календарных дней. 30.11.2023 года между Истцом и Ответчиком подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по дому и хозблоку. Согласно пункту 3 актов сдачи-приемки Заказчик не имеет претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ. Из содержания искового заявления следует, что ответчиком произведена частичная оплата по договору в размере сумма. При этом, денежные средства в размере сумма, в отсутствие обоснования, до настоящего времени не оплачены. 08.04.2024 года ИП Тараскин Ю.И. направил в адрес Ответчика претензионное письмо с целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке. Ответчик получил претензионное письмо 09.04.2024, однако ответ на претензию не направлен, задолженность по Договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 17.06.2024 в размере сумма, , расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец ИП Тараскин Ю.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио С.Е. в судебное заседание явился, иск не признал, представил возражения, по доводам которого просил в иске отказать, пояснив, что работы были оплачены полностью и даже с превышением сметы по договору на сумма

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.27 3акона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 11.08.2023г. между ИП Тараскиным Ю.И. и фио был заключен договор строительного подряда № 20230808_Фт1, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по строительству фундамента дома и фундамента хозблока на адрес, расположенном по адресу: МО, адрес, ТСН «Гринвуд», уч. 44.

Согласно положениям пункта 3.1 Договора, стоимость материалов и работ составляет сумма.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрены этапы оплаты: 1 этап - предоплата в размере сумма; 2 этап - доплата в размере сумма до заливки ленты дома бетоном; 3 этап - доплата в размере сумма в течение трех календарных дней после сдачи песчаной подушки дома; 4 этап - доплата в размере сумма до заливки перекрытия дома бетоном; 5 этап - доплата в размере сумма до заливки ленты хозблока бетоном; 6 этап - доплата в размере сумма после сдачи песчаной подушки в хозблоке; 7 этап - доплата в размере сумма в течение трех календарных дней после завершения всех работ по Договору, одновременно с подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно условиям договора, срок выполнения работ 55 календарных дней.

По доводам представителя истца Акты размещения строения на участке (дома и хозблока) были подписаны сторонами 17.09.2023, после чего Истец начал строительные работы. ИП Тараскин Ю.И., в соответствии с условиями Договора, своевременно и в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по каждому предусмотренному этапу, о чем свидетельствуют подписанные в двухстороннем порядке без замечаний акты сдачи приемки выполненных работ по устройству траншей для фундамента, акты сдачи-приемки выполненных скрытых работ по армированию ленточного фундамента, акты сдачи-приемки выполненных скрытых работ по устройству закладных для коммуникаций, акты сдачи приемки выполненных скрытых работ по устройству песчаной подушки, акт сдачи-приемки выполненных скрытых работ по армированию перекрытия фундамента индивидуального дома.

30.11.2023 года между ИП Тараскиным Ю.И. и фио подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по дому и хозблоку. Согласно пункту 3 актов сдачи-приемки Заказчик не имеет претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ. В связи с чем у Заказчика возникла обязанность полной оплаты по Договору в соответствии с разделом 3. В период выполнения работ, Ответчиком произведена частичная оплата по Договору в размере сумма. Истец полагает, что денежные средства в размере сумма, в отсутствие обоснования, до настоящего времени не оплачены.

08.04.2024 года ИП Тараскин Ю.И. направил в адрес Ответчика претензионное письмо с целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке. Ответчик получил претензионное письмо 09.04.2024, однако ответ на претензию не направлен, задолженность по Договору не погашена.

Не согласившись с требованиями истца в части не полностью оплаченной работы, обусловленной договором, ответчик в подтверждение доводов изложенных в письменных возражениях, пояснил, что в ходе сдачи-приемки работ по договору были выявлены следующие недостатки: пазухи котлована засыпаны плодородным грунтом вместо суглинка; часть пазух котлована не были засыпаны. Факт наличия недостатков в результатах работ был подтвержден Подрядчиком и зафиксирован в акте сдачи-приемки работ. В письмах от 17.03.2024 и 05.04.2024 Подрядчик оценил объем работ по устранению недостатков в сумма и обозначил срок их устранения до 15.06.2024 года. По состоянию на 23 июля 2024 года недостатки Подрядчиком устранены не были.

После подписания акта сдачи-приемки работ, 11.12.2023 года Подрядчик потребовал значительного увеличения цены договора. Заказчик аргументированно возразил против увеличения стоимости. Финальный платеж по договору был выполнен Заказчиком 17.01.2023 года. При этом в результате счетной ошибки Заказчиком было оплачено на сумма больше, чем предусмотрено Договором.

Ответчиком в пользу истца во исполнение договора подряда всего было оплачено сумма

Стоимость фактически оплаченных работ фио ИП Тараскину Ю.И. по договору подряда подтверждены представленными расписками истца и квитанциями о платежах в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями , , 740 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку сторонами была достигнуто соглашение, что стоимость по договору составляет сумма, однако согласно представленным ответчиком распискам и чекам фио С.Е. заплатил ИП Тараскину Ю.И. сумма, доказательств несения дополнительных расходов суду не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено бесспорных доказательств того, что ответчик не исполнил свои обязательства в части оплаты обусловленной в договоре подряда № 20230808_Фт1 от 11.08.2023 года.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

При этом, суд, также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца, так как указанные требования производны от основных требований, в удовлетворении которых суд пришел к выводу необходимо отказать.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП Тараскина Юрия Ивановича к Плаунову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья