Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-008981-29

Дело № 2 - 5751/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 19 августа 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесенкова Александра Владимировича к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Южное Бутово» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бесенков А.В. обратился в суд с иском, просит взыскать с ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате услуг по оценке размера причиненного ущерба – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, расходы по нотариальному удостоверению доверенности – сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований Бесенков А.В. указал, что является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. В 2021 году в результате течи крыши дома 91 произошло залитие квартиры 89. 21.08.2023 уполномоченными сотрудниками ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» был составлен соответствующий акт. Согласно составленному ИП фио отчету стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке удовлетворена не была. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Не обладая специальными познаниями, в целях защиты нарушенного права Бесенков А.В. был вынужден обратиться за оказанием ему квалифицированной юридической помощи.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Явившаяся в судебное заседание фио заявленные Бесенковым А.В. требования поддержала.

Представитель ответчика Тихонова Е.А. в судебное заседание явилась, указала, что ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» признает свою вину в произошедшем залитии и, как следствие, причинении вреда имуществу истца, однако не согласно с суммой ущерба, просит взыскать ущерб исходя из представленного заключения фио «...» в размере сумма, отказать во взыскании компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя и штрафа, поскольку ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» является бюджетным учреждением и не имеет возможности распоряжаться денежными средствами.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Бесенкову А.В. с 19.10.2000 на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде квартиры общей площадью 145,3 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

По свидетельству истца, в 2021 году произошло залитие квартиры 89 по причине течи крыши в доме 91. Выявленные повреждения нашли свое отражение в актах, составленном 21.08.2023 уполномоченными должностными лицами ГБУ «Жилищник района Южное Бутово».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.161 ЖК РФ с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования данным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, собственники обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, в частности одним из способов является управление управляющей организацией. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме согласно ст.39 ЖК РФ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с данными Правилами в состав общего имущества включаются, в частности, чердаки, крыши, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) (пп.а, б п.2). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп.а, б п.10). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в - настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп.з п.11).

В свою очередь согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст.13 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из составленного 21.08.2023 акта следует, что залитие квартиры 89 в доме 91 по адрес в г.Москве произошло по причине течи кровельного покрытия в зоне квартиры 89, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома 91, содержание которого в надлежащем состоянии входит в обязанности ГБУ «Жилищник района Южное Бутово», являющегося управляющей организацией данным многоквартирным домом. Ответчиком указанные обстоятельства и причина залития квартиры 89 не оспариваются. Следовательно, ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» является лицом, ответственным за причиненный собственнику квартиры 89 ущерб.

Согласно представленному истцом составленному ИП фио заключению № 358 стоимость восстановительного ремонта квартиры 89 составляет сумма Основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют, проводившее оценку лицо обладает специальными познаниями и должной квалификацией, сам же отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ от 29 июля 1998 года N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по результатам непосредственного осмотра квартиры 89. Данные анализа содержатся в заключении, которое мотивировано, в связи с чем оно признается судом допустимым и убедительным доказательством.

Ответчик с данным заключением не согласен, находит заявленный истцом размер стоимости восстановительного ремонта завышенным, представил техническое заключение № 367/2023, данное фио «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры 89 составляет сумма

Вместе с тем суд не может принять представленное ответчиком техническое заключение о стоимости восстановительного ремонта квартиры 89 в качестве надлежащего доказательства, поскольку осмотр квартиры 89 специалистами фио «...» не проводился, в связи с чем суд не может согласиться с обоснованностью выводов фио «...». В свою очередь ответчик, несмотря на предложение суда, ходатайства о проведении судебной строительно-оценочной экспертизы не заявил.

При указанных обстоятельствах суд находит представленное истцом заключение надлежащим и относимым доказательством и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет причиненного ущерба денежных средств в размере сумма

Кроме того, истцом были понесены расходы на составление указанного отчета в размере сумма, которые также на основании ст.ст.88, 94 ГПК РФ подлежат возмещению ГБУ «Жилищник района Южное Бутово».

Поскольку ГБУ «Жилищник района Южное Бутово», будучи управляющей организацией, оказывает собственникам жилых помещений в многоквартирном доме 91 по адрес в г.Москве услуги по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Услуга по содержанию общего имущества многоквартирного дома 91 по адрес в г.Москве была оказана ответчиком истцу некачественно, в результате ненадлежащего содержания общего имущества – кровли дома 91 произошло залитие принадлежащей на праве собственности истцу квартиры 89, и, как следствие, причинение вреда имуществу истца.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, при решении вопроса о размере которой суд учитывает требования разумности и справедливости и с учетом обстоятельств дела находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере сумма завышенной, считает необходимым взыскать в пользу Бесенкова А.В. компенсацию морального вреда в размере сумма

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате юридических услуг суд учитывает, что дело не относится к категории сложных, его рассмотрение по существу не потребовало значительных временных затрат, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, направление претензии в адрес ответчика, представление интересов Бесенкова А.В. в суде при подготовке 15.07.2024 и в судебных заседаниях 14.08.2024 и 19.08.2024), сложившиеся в городе Москве цены на оплату подобных услуг, возражения ответчика, требования ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, и находит заявленную истцом сумму, равную в общей сумме сумма, завышенной, приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в размере сумма

В то же время суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности, поскольку согласно выданной Бесенковым А.В. 05.06.2024 доверенности ..., удостоверенной фио, вр.и.о. нотариуса г.Москвы фио, в реестре за № ..., Бесенков А.В. уполномочил фио представлять его интересы в течение пяти лет в различных судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, при рассмотрении неограниченного круга дел.

Кроме того, в связи с тем, что в добровольном порядке ГБУ «Жилищник района Южное Бутово», несмотря на обращение Бесенкова А.В., его требование о возмещении причиненного ущерба не удовлетворило, с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере сумма ((370536,99 + 10 000) х 50%).

В свою очередь доводы ответчика о том, что ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» является бюджетным учреждением, а обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации возможно только на основании решения суда, основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании предусмотренного ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа не является, поскольку данная правовая норма является общей, не содержит каких-либо исключений и изъятий, в то же время залитие квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него как на управляющую многоквартирным домом организацию.

Также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бесенкова Александра Владимировича к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Южное Бутово» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Южное Бутово» (ИНН 7727846180) в пользу Бесенкова Александра Владимировича (паспортные данные) в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате услуг по определению стоимости величины материального ущерба – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – сумма, всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Южное Бутово» (ИНН 7727846180) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 26 августа 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова