Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-008958-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6847/2024 по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Кочаряну Роберту Размиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Кочаряну Р.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 2226852444 от 06.03.2013 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Кочаряном Р.Р. условий договора по возврату предоставленного кредита.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие; ответчик Кочарян Р.Р. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам письменных возражений, в т.ч. по пропуску срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца ООО «СФО Аккорд Финанс» по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 06.03.2013 между НБ «Траст» (ПАО) и Кочаряном Р.Р. заключен кредитный договор № 2226852444, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом разрешенного овердрафта в размере сумма роком действия 3 года под 51,10 % годовых.

Согласно представленной в материалы дела выписке, денежные средства получены ответчиком. Однако, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком не исполнены, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору.

12.03.2019 между НБ «Траст» (ПАО) и адрес заключен договор уступки прав требований (цессии) № 12-02-УПТ.

12.03.2019 между адрес и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору № 2226852444 от 06.03.2013.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № 2226852444 от 06.03.2013 составляет сумма, из которых сумма основного долга за период с 06.03.2013 по 05.06.2017 – сумма, сумма просроченных процентов за период с 06.07.2018 по 09.01.2019 – сумма

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что задолженность ответчиком не погашена.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении норм о сроке исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального и сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и др.) не влияет на начало течения срокам исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условий кредитного договора, обязательства должны быть исполнены ответчиком 06.03.2016, следовательно, срок исковой давности истекает 06.03.2019.

30.03.2021 вынесен судебный приказ.

15.04.2021 судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности составляет 2 года 11 месяцев 14 дней (3 года минус 16 дней).

30.03.2021+2 года 11 месяцев 14 дней, срок исковой давности истек 15.03.2024.

С иском в суд кредитная организация обратилась 14.06.2024, т.е. за пределами срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права для истца истек, в т.ч. и 6-месячный срок после отмены судебного приказа, дающий кредитора право на обращение в суд с иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к Кочаряну Роберту Размиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024