Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2024-008907-57

Дело № 2 - 5758/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 сентября 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судьиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветисовой Натальи Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «ФинПоинт» о признании договора займа недействительным, обязании прекратить обработку персональных данных, направить информацию о внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к ООО «ФинПоинт», с учетом уточненных 19.08.2024 в судебном заседании исковых требований просит признать недействительным договор потребительского займа от 20.04.2023 № Z401791965001, признать последствия заключения договора недействительными, обязать прекратить обработку персональных данных и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности перед ООО «ФинПоинт», установить судебную неустойку (ч.3 ст.206 ГПК РФ) в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, транспортные расходы представителя в размере сумма, установить судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, указав в обоснование заявленных требований, что указанный договор она не заключала, денежные средства по нему не получала, о наличии такого договора узнала от коллекторской организации ООО ПКО «Вива Коллект».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель истца фио заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ООО «ФинПоинт» извещено надлежащим образом, представило письменные возражения на иск, в которых признало иск в части незаключенности договора потребительского займа и прекращении обработки и удаления персональных данных, возражало против размера компенсации морального вреда и расходов на представителя.

На основании п.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2023 от имени фио был заключен договор потребительского займа № Z401791965001, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере сумма В свою очередь заемщик был обязан возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии со ст.421, п.1 ст.432, п.2 ст.433, пп.2, 3 ст.434 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, на условиях, определяемых по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.ст.807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 2 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14).

Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, установлены в статье 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В частности, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В свою очередь электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи»). Видами электронных подписей согласно ст.5 Закона об электронной подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать, в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а лишь использует термин «аналог собственноручной подписи». В связи с чем при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно п.4 ст.11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч.4 ст.6 Закона об электронной подписи одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов – пакет электронных документов.

Использование простой электронной подписи регламентировано ст.9 Закона об электронной подписи. Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.

По смыслу ст.2 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» информация представляет собой сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и ее отражение в электронном документе. Причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку цель ее создания – удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из приложенных к возражениям на иск заявления-анкеты № 5638164 от 18.04.2023, текста договора займа № Z401791965001, текста соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, квитанции о переводе денежных средств следует, что договор займа № Z401791965001 был заключен в форме электронного документа, подписанного со стороны лица, обратившегося за получением займа, аналогом собственноручной подписи, формируемой в данном случае посредством введения на сайте ООО МКК «ФинПоинт» специального кода, направленного ООО МКК «ФинПоинт» в смс-сообщении на номер мобильного телефона +7 901723-51-36. Денежные средства во исполнение обязательств по договору были перечислены ответчиком на счет карты 489049хххххх1081.

При этом ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что указанные номер мобильного телефона и номер банковской карты принадлежат истцу.

В то же время представлено признание ответчиком иска в части признания договора недействительным.

Таким образом, при указанных обстоятельствах требование фио о признании договора займа от 20.04.2023 № Z401791965001 недействительным подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. В силу п.7 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В данной связи подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика направить сведения в бюро кредитных историй кредитных историй о недействительности договора займа, поскольку данные сведения могут отрицательно сказаться на кредитной истории истца, повлечь для него неблагоприятные последствия в сфере кредитования.

Согласно п.1 ст.9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно п.2 ст.24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных Федеральным законом «О персональных данных», а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных», подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку обработка персональных данных истца осуществлялась ответчиком в отсутствие ее согласия, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает принцип разумности и справедливости и с учетом обстоятельств дела находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере сумма завышенной, считает необходимым взыскать в пользу Аветисовой Н.Е. компенсацию морального вреда в размере сумма

ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом ( ГПК РФ).

В пункте 3 статьи 206 ГПК РФ предусмотрено право суда по требованию истца присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пп.27-32 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений, приведенных в названном Пленума Верховного суда РФ, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения должника в будущем к надлежащему исполнению судебного решения, следовательно, судебная неустойка не может быть взыскана за период неисполнения судебного акта до момента ее присуждения.

Учитывая, что требования истца о возложении на ответчика МФК «ЦФП» (АО) обязанности по направлению в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре потребительского займа № Z401791965001 от 20.04.2023 и сведений о наличии просроченной задолженности удовлетворены, имеются правовые основания для установления судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в сумме сумма за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно ст.204 ГКПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Учитывая приведенные нормы процессуального права, суд устанавливает срок для исполнения ответчиком решения суда в части направления сведений в бюро кредитных историй в течение месяца с даты вступления решения в законную силу, полагая данный срок достаточным и разумным для выполнения ответчиком возложенной на него обязанности по выполнению определенных действий.

Находит суд подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ и требования истца о взыскании с ООО «ФинПоинт» понесенных ею транспортных расходов, обусловленных необходимостью прибытия представителя в судебное заседание, в размере сумма, расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма (документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины в размере сумма, не представлены), расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая объем выполненных юридических услуг (составление искового заявления, представление интересов Аветисовой Н.Е. в суде), сложившиеся в городе Москве цены на оплату подобных услуг, требования ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, возражения ответчика, суд находит заявленную истцом сумму, равную сумма, завышенной и приходит к выводу о взыскании сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор потребительского займа № Z401791965001, заключенный 20 апреля 2023 года от имени Аветисовой Натальи Евгеньевны с обществом с ограниченной ответственностью «ФинПоинт» недействительным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФинПоинт» (ИНН 7727465330) прекратить обработку персональных данных Аветисовой Натальи Евгеньевны (паспортные данные).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФинПоинт» (ИНН 7727465330) направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре потребительского займа № Z401791965001, заключенном 20 апреля 2023 года от имени Аветисовой Натальи Евгеньевны с обществом с ограниченной ответственностью «ФинПоинт», и сведений о наличии просроченной задолженности по нему.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинПоинт» (ИНН 7727465330) в пользу Аветисовой Натальи Евгеньевны (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, транспортные расходы – сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, всего сумма

В остальной части иска отказать.

Установить срок исполнения решения суда в части направления ответчиком сведений в бюро кредитных историй в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ФинПоинт» (ИНН 7727465330) в пользу Аветисовой Натальи Евгеньевны (паспортные данные) в соответствии с ч.3 ст.206 ГПК РФ на случай не исполнения решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2024 года из расчета сумма за каждый день неисполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 08 октября 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова