Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-008910-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6751/2024 по иску Аветисовой Натальи Евгеньевны к МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Аветисова Н.Е. обратилась в суд с иском к МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о признании договора займа № Z401791965001 от 20.04.2023 на сумму сумма, а также последствий его заключения недействительными, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных истца, удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности истца перед ответчиком по договору № Z401791965001 от 20.04.2023 компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, транспортных расходов в размере сумма, взыскании судебной неустойки в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что между третьим лицом и МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) заключен договор займа на имя Аветисовой Н.Е. путем подписания АСП использованием номера мобильного телефона, который истцу не принадлежал. Денежные средства по договору истец также не получала, в заявлении на оформление заявки указан адрес регистрации истца, по которому истец никогда не была зарегистрирована. О факте заключения вышеуказанного договора от имени Аветисовой Н.Е. истец узнала из кредитной истории. Истец указывает, что никогда не обращалась в данную организацию, кредиты и займы в ней не оформляла. Из-за данной ситуации у истца ухудшился кредитный рейтинг, поскольку ранее оформленные кредитные договоры, в т.ч. ипотечный кредит, были закрыты без единой просрочки. 11.05.2023 истец обратился к ответчику с претензией о признании договора займа недействительным и внесении сведений в кредитную историю. В добровольном порядке претензия не была удовлетворена.

Истец Аветисова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в судебное заседание не явился, извещен. Суду представлен отзыв на иск, согласно которого организация признает иск в части признания договора займа № Z401791965001 от 20.04.2023 недействительным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных истца, удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности истца перед ответчиком по договору.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1,2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из материалов дела следует, что 20.04.2023 от имени Аветисовой Н.Е. был оформлен договор займа № Z401791965001 на сумму сумма, сроком возврата на 180-й день после предоставления денежных средств, под 356, 742 % годовых.

Договор не содержит личной подписи истца, подписан путем проставления электронной подписи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что номер телефона телефон, указанный в заявлении о предоставлении потребительского кредита, принадлежащий сотовому оператору Теле2 (Т2 мобайл), на который был направлен уникальный номер, никогда не принадлежал истцу, договоры об оказании услуг связи между истцом и данным сотовым оператором не заключались.

Сведения о месте регистрации истца, указанные в заявлении о предоставлении потребительского кредита, о адресу: адрес, также являются недостоверными, опровергаются копией общегражданского паспорта истца с отметками о регистрации.

11.05.2023 истец обратился к ответчику с претензией о признании договора займа недействительным и внесении сведений в кредитную историю. В добровольном порядке претензия не была удовлетворена.

При рассмотрении дела в суде, ответчик частично признал исковые требования, а именно, в части признания договора займа № Z401791965001 от 20.04.2023 недействительным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных истца, удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности истца перед ответчиком по договору.

Таким образом, представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, установив вышеизложенное, исследовав и оценив по правилам ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", , , , , Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", суд исходит из того, что Аветисова Н.Е. спорный договор займа не заключала, не подписывала, свои персональные данные в микрокредитную организацию не предоставляла, сумму займа не получала, в связи с чем приходит к выводу, что договор займа № Z401791965001 от 20.04.2023 на сумму сумма подлежит признанию недействительным, и как следствие, последствия его заключения.

С учетом признания иска в указанной части, суд возлагает на МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обязанность прекратить обработку персональных данных истца, удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности истца перед ответчиком по договору № Z401791965001 от 20.04.2023.

В силу ч.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения .

В соответствии с п. 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.

Приложенное к отзыву на иск заявление МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о направлении в адрес уведомления об удалении из кредитной истории Аветисовой Н.Е. сведений о заключении договора № Z401791965001 от 20.04.2023 суд не может расценить как исполненное фактически, поскольку ответчиком не приложен документ, свидетельствующий о фактическом направлении данного уведомления в адрес адрес, на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не приложены сведения об удалении из кредитной истории Аветисовой Н.Е. сведений о заключенном от ее имени договора № Z401791965001 от 20.04.2023.

На основании изложенного, суд на случай неисполнения решения суда ответчиком в указанной части, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, суд считает необходимым присудить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку на основании ГК РФ, снизив ее размер до сумма за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных , связанных с индивидуальными гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования и справедливости.

Характер страданий оценивается судом с учетом , при которых был причинен моральный вред, и потерпевшего.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями , , ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", суд исходит из того, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, ответчику не давалось согласие истцом на обработку персональных данных. Учитывая степень вины ответчика, установленные обстоятельства по делу, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости, определяет размер такой компенсации в сумма

Разрешая требования о взыскании расходов истца по оплате юридических, руководствуясь положениями , , , ГПК РФ, приняв во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы, объем подготовленных документов, достигнутого результата, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер судебных издержек на оплату юридических услуг представителя является чрезмерным, подлежит уменьшению, в связи с чем частично удовлетворяет заявленные требования, взыскивая с расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма

Указанную сумму суд полагает не нарушающей баланс между правами и законными интересами сторон, взысканный судом размер судебных издержек соответствует принципам разумности и справедливости, характеру спора, длительности судебного разбирательства.

Транспортные расходы, заявлены ко взысканию истцом на оплату проезда представителя в адрес для участия в деле, подлежат удовлетворению частично на сумму сумма Расходы на сумму сумма (электронный авиабилет Москва-Санкт - Петербург 18.07.2024), на сумму сумма (электронный ж/д билет Санкт-Петербург – Москва 19.08.2024) суд признает не относящимися к рассмотрению данного спора, поскольку досудебная подготовка по делу была назначена на 16.09.2024, судебное заседание на 21.10.2024. Процессуальных действий 18.07.2024, 19.08.2024 с участием истца, при которых требовалось бы участие представителя, судом не совершалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор займа № Z401791965001 от 20.04.2023, заключенный между Аветисовой Натальей Евгеньевной и МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и последствия его заключения.

Возложить на МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обязанность прекратить обработку персональных данных истца, удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности истца перед ответчиком по договору № Z401791965001 от 20.04.2023.

В случае неисполнения решения суда в данной части взыскивать с МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в пользу Аветисовой Натальи Евгеньевны судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в пользу Аветисовой Натальи Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья Е.В. Винокурова

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024