Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-008854-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6750/2024 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Полуботко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратилось в суд с иском к Полуботко С.С. о взыскании задолженности по договору расчетной карты № 5009369454, в рамках которой заключен кредитный договор № 0575736590 от 19.03.2021 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Полуботко С.С. условий договора по возврату предоставленного кредита.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие; ответчик Полуботко С.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца адрес Банк», ответчика Полуботко С.С., по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, что адрес Банк» и Полуботко С.С. заключили в офертно-акцептной форме договор расчетной карты № 5009369454, в соответствии с которым истцу выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

19.03.2021 между адрес Банк» и Полуботко С.С. заключен кредитный договор № 0575736590 на сумму сумма под 17% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнение заемщиком своих обязательств, истец в соответствии с п. 9.1 условий комплексного банковского обслуживания расторг 24.02.2023 договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, с фиксированием размера задолженности, однако, в нарушение п. 5.12 условий комплексного обслуживания ответчик в течение 30 дней не погасил сформировавшуюся задолженность, доказательств обратного, по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору № 0575736590 от 19.03.2021, при этом по состоянию на 24.02.2023 задолженность ответчика согласно расчету истца, проверенному судом, и признанному арифметически верным, составила сумма, в том числе: сумма- сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – сумма штрафов.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму сумма в счет взыскания задолженности по кредитному договору № 0575736590 от 19.03.2021, по состоянию на 24.02.2023, так как ответчиком нарушены сроки и порядок возврата кредита.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Полуботко Сергея Сергеевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024