Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Гр. дело № 11-191/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года Зюзинский районный суд адрес в составе судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-191/2024 по частной жалобе представителя ответчика ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 15.05.2024 (в ред. определения об исправлении описки от 03.06.2024), которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-131/2021 по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио Евгины Гарегиновны задолженности по договору микрозайма отказать

УСТНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по судебному приказ от 12.02.2021, вынесенному по гражданскому делу № 2-131/2021 по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио Евгины Гарегиновны задолженности по договору микрозайма, и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 824, сумма.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Мировым судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель ООО ПКО «Фабула» по доводам частной жалобы, указывая на несоответствие его требованиям закона.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Принимая решение, мировой судья руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.1 ст. 22 Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 адрес с Азарян Е.Г. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по договору займа.

Обращаясь к мировому судье с заявлением, ООО ПКО «Фабула» просит проиндексировать взысканную сумму, взыскав с Азарян Е.Г. сумма

Отказывая в удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденной судебным приказом от 12.02.2021 суммы задолженности, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлены доказательства предъявления судебного приказа к исполнению, сведения, подтверждающие доводы об исполнении судебного приказа на день обращения с заявлением об индексации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, поскольку в отсутствие письменных доказательств перечисления должником денежных средств на счет взыскателя, в том числе банковской выписки по счету, скриншот с сайта Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства по п. 4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, не может являться допустимым доказательством, подтверждающим исполнение обязательств должником по погашению задолженности по судебному приказу от 12.02.2021.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения судебного акта должником, а также срок исполнения судебного постановления.

Между тем, в силу положений ГПК РФ индексация производится на день исполнения решения суда. Заявителем в нарушение требований ГПК РФ не представлено сведений и документов об исполнении должником Азарян Е.Г. судебного приказа от 12.02.2021, порядке исполнения его должником, внесенных суммах и датах их внесения, поскольку ООО ПКО «Фабула» представлен только расчет погашения задолженности, составленный самим ООО ПКО «Фабула», не содержащий объективных данных о фактическом исполнении вышеуказанного судебного приказа, сведений о способе исполнения (перечисление средств, внесение в кассу взыскателя и т.п.) и сроке его исполнения. К расчету не приложены документы, подтверждающие поступление денежных средств от должника, внесение их в кассу общества и т.п.

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежной суммы является обоснованным.

В случае представления допустимых доказательств, свидетельствующих о действительном исполнении должником судебного приказа в срок, во время которого изменилась покупательская способность взысканных сумм, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением об индексации взысканных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 15.05.2024 (в ред. определения об исправлении описки от 03.06.2024) - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО ПКО «Фабула» - без удовлетворения.

Судья