Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

УИД 77RS0009-02-2022-011448-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 июля 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Воронцова Антона Дмитриевича о взыскании расходов на оплату услуг представителя по административному делу №2а-0013/2023 по административному исковому заявлению Воронцова Антона Дмитриевича к Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату по Новомосковскому и адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Зюзинского районного суда адрес от 09.02.2023 постановлено: прекратить производство по делу № 2а-0013/2023 по административному иску Воронцова Антона Дмитриевича к Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату по Новомосковскому и адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить нарушения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 29.07.2023 определение Зюзинского районного суда адрес оставлено без изменения, а частная жалоба фио – без удовлетворения.

Заявитель Воронцов А.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, издержки на транспортные расходы представителя административного истца в размере сумма, издержки на оплату проживания представителя административного истца в гостинице в размере сумма

Заявитель Воронцов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных и данного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( КАС РФ).

В соответствии с КАС РФ, регламентирующей вопросы распределения судебных расходов при отказе от административного иска, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как следует из материалов дела, Определением Зюзинского районного суда адрес от 09.02.2023 постановлено: прекратить производство по делу № 2а-0013/2023 по административному иску Воронцова Антона Дмитриевича к Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату по Новомосковскому и адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить нарушения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 29.07.2023 определение Зюзинского районного суда адрес оставлено без изменения, а частная жалоба фио – без удовлетворения.

Участие в судебных заседания в Зюзинском районном суде адрес 03.10.2023, 01.12.2023, 20.12.2023 и 09.02.2024 принимал представитель административного истца, с которой был заключен договор № 24 от 08.06.2022 на оказание юридических услуг, включающих консультацию, правовой анализ ситуации, подготовку проекта документов: заявление в МВД РФ, заявление в УМВД России по адрес, заявление в ГУ МВД России по адрес, жалобу в Министерство обороны РФ, административного искового заявления, представление интересов фио в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Принимая во внимание, что определение принято судом в окончательной форме 09.02.2023, вступило в законную силу 29.07.2023, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 27.09.2024, суд приходит к выводу, что установленный законом срок для подачи данного заявления заявителем не пропущен.

В Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек ; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер .

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях ( от 25.02.2010 N 224-О-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких данных, разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также объем оказанных представителем административного истца правовых услуг и степень участия представителя в судебном разбирательстве административного дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя административного истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства в пользу фио в соответствии с требованиями разумности, соразмерности и справедливости надлежит взыскать сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере транспортных расходов в отсутствие каких-либо доказательств явной их неразумности, а также с учетом того, что действующее законодательство не накладывает ограничения на выбор конкретного типа транспортного средства, на выбор оптимального маршрута поездки, принимая во внимание, что представителем административного истца приобретены билеты на поезд от адрес до адрес и обратно, суд не усматривает оснований считать завышенным размер расходов на проезд. Каких-либо доказательств, сведений о том, что в иную дату стоимость билетов могла бы быть ниже, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию транспортные расходы в размере сумма

Также с ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату проживания представителя в гостинице в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 113, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Воронцова Антона Дмитриевича о взыскании расходов по административному делу № 2а-0013/2023 по административному иску Воронцова Антона Дмитриевича к Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату по Новомосковскому и адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить нарушения, удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата адрес в пользу Воронцова Антона Дмитриевича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма и расходы на оплату проживания представителя в гостинице в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья С.А. Бобылева