Мотивированное решение

Дело № 2а-898/2024

УИД 77RS0009-02-2024-008645-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 сентября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

с участием административного истца фио, представителей административных ответчиков фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Завражина Павла Александровича к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес Москвы, Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения о призыве незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Завражин П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес Москвы, Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения о призыве незаконным, обязании устранить нарушения. В обоснование своих требований административный истец указал, что решением объединенной призывной комиссии адрес от 10.06.2024 г. он был признан годным к военной службе и выдана повестка военного комиссариата для явки 13.06.2024 в городской сборный пункт для прохождения срочной военной службы, при этом само решение выдано не было. 10.06.2024 в Едином пункте призыва медицинское освидетельствование административного истца, несмотря на представленные документы о состоянии здоровья, было проведено не должным образом. Административному истцу должна быть установлена категория годности «В». Согласно выписки из истории болезни ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» административному истцу установлен диагноз: нефропатия неясной этиологии, наследственная патология коллагена 4 типа ХБС С1 А3, артериальная гипертензия 3 степени. Согласно выписного эпикриза от 28.05.2024 установлен диагноз: быстро прогрессирующий нефритический синдром с другими изменениями, наследственная патология коллагена 4 типа ХБС С1 А3, артериальная гипертензия 2 степени 1 стадии, риск СС 1. Несмотря на необходимость дополнительного освидетельствования, административному истцу была выдана повестка о явке 13.06.2024 в городской сборный пункт для отправки к месту похождения военной службы.

Административный истец просит суд признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве фио на военную службу и обязать провести дополнительное медицинское освидетельствование и установить с учетом имеющихся заболеваний категорию годности к военной службе - «В».

Административный истец Завражин П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, и пояснил, что 28.05.2024 года он был в больнице с установленным диагнозом. 10.06.2024 года он проходил медицинское освидетельствование в рамках призыва на военную службу. Его диагноз относится к ст. 71 Расписания болезней. 25.07.2024 было проведено повторное обследования биопсии.

Представители административных ответчиков фио, фио в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований, и пояснили, что с требованиями административного искового заявления не согласны, Истец проходил медицинское освидетельствование 10.06.2024. При прохождении медицинского освидетельствования состояние здоровья административного истца было всесторонне изучено. По результатам медицинского освидетельствования Завражину П.А. была определена категория годности – «Б-3» - годен с незначительными ограничениями. При проведении освидетельствования врачи использовали данные ЕМИАС. Врачи специалисты обладают специальными познаниями и выносят заключение на основании анамнеза. На дополнительное медицинское освидетельствование гражданина могут направить только в том случае, если врач-специалист не может вынести медицинское заключение по годности к военной службе.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Согласно п. 24 Приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" обследование учтенных граждан должно быть завершено в год их постановки на воинский учет, а лечение - до вызова на призывную комиссию. Учтенные граждане при призыве на военную службу с заболеваниями, диагностируемыми и подтвержденными данными всестороннего их обследования при первоначальной постановке на воинский учет, а также данными медицинского наблюдения от постановки до призыва на военную службу, на дополнительное медицинское обследование не направляются. В этом случае врачом-специалистом, привлекаемым к медицинскому освидетельствованию граждан, при призыве на военную службу оформляется лист медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции) с изложением анамнеза, данных медицинского наблюдения, результатов предшествующего клинико-инструментального исследования гражданина и оценки состояния его здоровья на момент освидетельствования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Завражин П.А., состоит на воинском учете в Военном комиссариате (объединенный по Новомосковскому и адрес).

10.06.2024 Завражин П.А. прибыл в единый пункт призыва адрес где прошел медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования Завражин П.А. признан годным к военной службе. Медицинское заключение дано на основании изучения медицинских документов фио, оценки состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования врачами-специалистами, которые имеют также доступ к данным системы ЕМИАС.

Приобщенные к материалам личного дела медицинские документы о состоянии здоровья фио были приняты во внимание при определении категории годности к военной службе. На момент принятия решения о призыве заболеваний, дающих право на определение категории годности к военной службе «В» (ограниченно годен), не было установлено. Оснований для направления в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях медицинской комиссией не выявлено.

Призывная комиссия вынесла решение о призыве фио на военную службу по категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из личного дела призывника, принимая решение о призыве на военную службу, призывной комиссией были изучены медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника, данные анамнеза, медицинского освидетельствования и результаты диагностических исследований административного истца.

При этом необходимо отметить, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Таким образом, заключение о категории годности к военной службе призывника вынесено после изучения анамнеза, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утв. постановлением Правительства РФ N 565.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В данном случае вынесение медицинского заключения было возможно по имеющимся документам, необходимые диагностические исследования выполнены в полном объеме, о чем имеется отметка в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также результаты содержатся в системе ЕМИАС.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В данном рассматриваемом случае административными ответчиками права административного истца нарушены не были, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Суд, с учетом представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии основано на надлежащей оценке медицинских документов о состоянии здоровья административного истца.

Административными ответчиками доказано, что обжалуемое решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленных законом компетенций, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Завражина Павла Александровича к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес Москвы, Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения о призыве незаконным, обязании устранить нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2024.

Судья С.А. Бобылева