Мотивированное решение

Дело №2а-0915/2024

УИД 77RS0009-02-2024-008693-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио, с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мудрецовой (ранее Дяченко) фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, руководителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия по нерассмотрению ходатайства, постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, руководителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия по нерассмотрению ходатайства, постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2023 г. по делу № 33-5970/2023 административный истец обязан выплатить Максюте А.Д. денежные средства в размере сумма 01.06.2023 на основании исполнительного листа серии ФС №044206552 от 07.04.2023, выданного Троицким районным судом по делу № 2-2146/2022, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес возбудил исполнительное производство №333288/23/77041 -ИП. 21.05.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому адрес по адрес вынес постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составляет сумма По мнению судебного пристава-исполнителя, должник обязан уплатить этот сбор, поскольку добровольно не выплатил долг в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Тем самым нарушает имущественные права административного истца, так как законные основания для взыскания исполнительского сбора у него отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства или местонахождению его имущества. 09.08.2023 административный истец подала в ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес заявление о передаче исполнительного производства №333288/23/77041-ИП от 01.06.2023 г. на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства должника - в Подольский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по адрес. 28.08.2023 административный истец подала в Троицкий районный суд адрес ходатайство о перемене адреса с целью недопущения ошибок при подготовке исполнительных документов. Однако, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес оставил без должного внимания поданное административным истцом заявление о передаче исполнительного производства №333288/23/77041-ИП от 01.06.2023 в подразделение судебных приставов по месту ее жительства, таким образом, судебный-пристав исполнитель проявляет бездействие и уклоняется от совершения возложенных на него законом обязанностей по вынесению постановления о передаче исполнительного производства в Подольский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес от 21.05.2024 о взыскании исполнительского сбора, возложить на ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес обязанность вынести постановление о передаче исполнительного производства №333288/23/77041-ИП от 01.06.2023 в Подольский районный ОСП ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец фио В судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представили копию исполнительного производства №333288/23/77041-ИП от 01.06.2023, которая приобщена к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Максюта А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения ( Закона N 229-ФЗ).

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных , а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю ; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ; судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По общему правилу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме.

В соответствии со . ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 01.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №333288/23/77041-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №044206552 от 07.04.2023, выданного Троицким районным судом по делу № 2-2146/2022.

Так, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные учреждения, ПФР, ФНС и другие органы, запрошены сведения из ЕГРН, ЕГРИП, ЕГРЮЛ, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административным истцом представлена копия заявления о передаче исполнительного производства с приложением паспорта, в котором имеется адрес регистрации, направленная в ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, данное заявление принято отделом 09.08.2023, о чем имеется отметка.

Сведений о рассмотрении принятого заявления от административного истца, суду не представлены, в представленных материалах исполнительного производства №333288/23/77041-ИП не имеется.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, учитывая положения об исполнительном производстве, приходит к выводу, о том, что административными ответчиками судебным приставом-исполнителем, старшим судебным ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес установлено бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления Мудрецовой К.С. о передаче исполнительного производства в другое подразделение, чем были нарушены её права и законные интересы.

Признавая незаконным действие административного ответчика, суд принимает решение о возложении на него обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, что согласуется с положениями административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений ; каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным и другими федеральными законами .

Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства №333288/23/77041-ИП от 01.06.2023 вынесено постановление 21.05.2024 о взыскании исполнительского сбора.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет ( названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с . При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора ( Закона).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы ( ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Изучив исполнительное производство, справку о перечислении денежных средств, судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие доказательств виновного неисполнения решения суда, что недопустимо, поскольку подлежавшее исполнению решение суда не требовало применения мер принудительного исполнения а, соответственно, не допускало наложения штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда.

Изложенное подтверждается имеющимися в деле документами, в такой ситуации действия административного истца не были направлены на уклонение от исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Мудрецовой (ранее Дяченко) фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, руководителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия по нерассмотрению ходатайства, постановления о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие руководителя ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес в нерассмотрении ходатайства о передаче исполнительного производства в другое подразделение, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес от 21.05.2024 о взыскании исполнительского сбора, обязать устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2024.

Судья С.А. Бобылева