Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0014-01-2023-003788-28

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции №2-151/14/2024

гражданское дело в суде апелляционной инстанции №11-187/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В.,

при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьевой Татьяны Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка №14 адрес от 18 марта 2024 года по иску Воробьевой Татьяны Евгеньевны к Индивидуальному предпринимателю фио фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, разницы стоимости товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

которым в удовлетворении исковых требований Воробьевой Татьяны Евгеньевны, - отказано,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьева Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи тюбинга в размере сумма, из которых 3100 стоимость товара, сумма - сборка, сумма – доставка; разницы стоимости товара в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6.01.2021 по 07.12.2023 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, мотивируя требования тем, что 08.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи тюбинга с подсветкой диаметр 105 по заказу размещенному у представителя компании Дианы через сайт Авито 07.12.2020 в личном кабинете. 08.12.2020 курьер доставил тюбинг, установил батарейки, подсветка работала, истец оплатила курьеру фио наличными за товар сумма, за сборку сумма, доставку сумма, тюбинг был вручен детям в качестве подарка от бабушки, и они пошли кататься с горки. 09.12.2020 обнаружилось, что подсветка не работает, оторвался блок управления с батарейками, который не был закреплен и болтался на тонком проводе, о чем было сообщено менеджеру Диане, которая предложила привезти новый блок. 15.12.2020 были обнаружены дырки (протерлось) на дне тюбинга, где выступал провод, Диане было направлено фото, тюбингом дети больше не пользовались. Блок подсветки, переданный Дианой курьеру, не был доставлен. От менеджера Дианы никаких предложений о решении проблемы не было, в телефонном разговоре сказала, что можно написать руководителю фио. Истец написала по указанному на сайте компании SnowShow адресу электронной почты [email protected] с описанием проблемы, прикрепила фото и переписку с менеджером, попросила возвратить уплаченную за товар сумму. Руководитель фио ответил, что будет разбираться с сотрудниками и Диана свяжется. 29.12.2020 по телефону сообщили, что до Нового года не заменят, только 05.01.2021, передали телефон водителю, который должен был привезти. Далее никто больше не связывался, на телефон не отвечали. 15.01.2021 истец опубликовала отзыв о компании с целью привлечь внимание руководства, 16.08.2021 компания ответила, что признает некомпетентность менеджера.

Судом первой инстанции постановлено:

В удовлетворении иска Воробьевой Татьяны Евгеньевны к Индивидуальному предпринимателю фио фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи тюбинга от 08.12.2020 в размере сумма, разницы стоимости товара в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6.01.2021 по 07.12.2023 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, отказать.

С указанным решением не согласился истец Воробьева Т.Е. подав советующую апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, и принять по делу новое решение.

Истец Воробьева Т.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Всегда-Права Э.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЮЗ АО адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на адрес изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на адрес, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», права потребителя при обнаружении в товаре недостатков:

потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что сайт www.avito.ru (Авито) является онлайн-доской объявлений, на которой любое лицо - пользователь сети Интернет, имеет возможность самостоятельно через автоматизированную среду (пользовательский интерфейс сайта) разместить и сделать общедоступными объявления различного характера о реализации бывших в употреблении или новых товаров и услуг, сгруппированные по характерным общим признакам и обозначенные специальной рубрикой.

Сайт используется пользователями сети Интернет продавцами - для размещения объявлений о продаже различных товаров (предложения услуг), покупателями - для поиска товаров и услуг, которые они желают приобрести. Порядок использования сайта регулируется Условиями использования Авито, доступными по ссылке https:// support.avito.ru/articles/200026948.

Истец является пользователем указанного сайта, 07.12.2020 между истцом (покупателем) и частным лицом Дианой (продавцом) достигнуто соглашение о приобретении истцом тюбинга с подсветкой, диаметр 105 см, стоимостью сумма, стоимость доставки сумма, сборки сумма (л.д. 16-17).

Оплата произведена истцом 08.12.2020 наличными денежными средствами курьеру, доставившему тюбинг в собранном виде, в подтверждение оплаты, в мессенджере «WatsApp» курьером истцу направлен товарный чек (л.д. 15).

Согласно тексту переписки, посредством сервиса обмена сообщениями сайта Авито, представленной истцом, претензии продавцу высказывались истцом к неправильной сборке тюбинга (установке блока подсветки), также о замене блока подсветки, возврате денежных средств (л.д. 16-21, 32).

После переписки с продавцом, истцом по рекомендации продавца, на электронную почту [email protected], указанную на официальном сайте snowshow.ru, направлено сообщение с изложением обстоятельств приобретения тюбинга, претензии по ненадлежащему качество сборки, надежности изделия и требованием о возврате денежных средств или срочной замены на изделие, собранное с соблюдением всех правил и с учетом правильно размещенных проводов и закрепленным блоком управления (л.д. 28).

По утверждению ответчика, он (ИП фио) является владельцем торгового знака (торговой марки) «SnowShow», занимается производством товаров и реализацией товаров исключительно оптом на адрес по договорам с контрагентами. Розничной торговлей не занимается, о чем указано на официальном сайте snowshow.ru. ИП фио не торгует на Авито, ни на одной другой аналогичной торговой площадке, маркет плейсах и других подобных сайтах, не имеет банковской карты и терминала для оплаты, а также не имеет кассовых аппаратов, товарные чеки не использует, не имеет менеджеров и курьеров. Реализация товаров происходит с контрагентами исключительно оптом с оплатой на расчётный счет ИП с обязательной выдачей накладной. Также выдаются разрешения на использование товарного знака «snow show» и реализацию продукции «SnowShow». Покупатели-контрагенты получают разрешение на торговлю продукцией «SnowShow» от производителя и реализуют товары на свое усмотрение по своим ценам, контроль за их реализацией не осуществляется, при возникновении вопросов, продавцы- контрагенты дают ссылку на сайт snowshow.ru. Истца Воробьевой Т.Е. среди контрагентов нет, договор купли-продажи с истцом не заключался. По указанной на сайте электронной почте, отвечают сотрудники на удаленке. Поскольку все сотрудники клиентоориентированы, судя по переписке, пытались помочь истцу, ответив, что это вина продавцов. Замена брака и т.п. осуществляется только через продавца-контрагента, с розничными покупателями взаимодействия нет. По его (фио) просьбе сотрудники связались с продавцом и выяснили, что тюбинг был продан от частного лица, как свой личный, этим объясняется отсутствие оформленных документов. Кроме того, продавец пытался урегулировать ситуацию, но истец отказался.

Истец, при покупке тюбинга у частного лица, ссылавшегося на продажу товара от имени производителя SnowShow, проверив предоставленную продавцом информацию относительно производителя на сайте, где содержится указание на то, что реализация продукции торговой марки SnowShow производится исключительно оптом, вместе с тем вопросы продажи товара от имени производителя частным лицом, надлежащего оформления документов, подтверждающих продажу товара, в том числе, гарантийного обслуживания (выдачи гарантийного талона), не выясняла.

Товарный чек, выданный истцу продавцом, не содержит ИНН продавца, печати организации (ИП), расшифровки подписи, содержит логотип отличный от логотипа, размещенного на официальном сайте производителя SnowShow.

Принимая во внимание, что тюбинг приобретен истцом у частного липа, доказательства, свидетельствующие о том, что продавец осуществлял продажу товара на основании договора с изготовителем и уполномочен им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, отсутствуют, суд первой инстанции не усмотрел в действиях ответчика нарушения каких-либо прав истца как потребителя, поскольку нарушения прав истца как потребителя ответчиком в судебном заседании не установлено, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи тюбинга, и производных от него требований о взыскании разницы стоимости товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, удовлетворению не подлежали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они не противоречивы, основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, что суд не принял во внимание переписку по официальной почте ответчика во внимание, судом отклоняется, поскольку суд первой инстанции переписку по официальной почте ответчика с истцом исследовал и оценил как отдельно так и в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на существенное нарушение норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №14 адрес от 18 марта 2024 года по иску по иску Воробьевой Татьяны Евгеньевны к Индивидуальному предпринимателю фио фио о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, разницы стоимости товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой Татьяны Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Капусто