Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Москва 07 июня 2024 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Елизаровой А.С., с участием помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Бабина С.Р., обвиняемого Стального В.С., защитника Прокофьева И.А., представившего удостоверение № 18567 и ордер № 19,

рассмотрев постановление следователя следственного отдела ОМВД России по району Зюзино города Москвы Пупынина М.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры в виде заключения под стражу в отношении:

Стального Владимира Сергеевича, 03 марта 2000 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, Верхнедонский район, ст-ца Казанская, ул. Советская, д. 66, фактически проживающего в г. Москве, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1240145008700295 возбуждено СО отдела МВД России по району Зюзино г. Москвы 06 июня 2024 года в отношении Стального В.С. по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

06 июня 2024 года в 23 часа 40 минут Стальной В.С. был задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

07 июня 2024 года следователь с согласия начальника СО отдела МВД России по району Зюзино г. Москвы возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Стального В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Стальной В.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места работы и источника дохода, по месту регистрации не проживает, временной регистрации в Московском регионе не имеет, ранее судим, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Стальной В.С., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании помощник прокурора Бабин С.Р. поддержал ходатайство следователя по аналогичным основаниям, просила избрать в отношении Стального В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь настаивала на удовлетворении ходатайства.

Обвиняемый Стальной В.С., защитник возражали против удовлетворения ходатайства и избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, полагали возможным избрание иной не связанной с лишением свободы с учетом данных о личности в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный материал, проверив обоснованность возникшего в отношении Стального В.С. подозрения в совершении преступления, суд считает, что основания и порядок задержания Стального В.С. в качестве подозреваемого, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению преступления, нашли свое объективное подтверждение в представленных суду материалах.

Порядок привлечения Стального В.С. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органами следствия соблюдены.

Анализируя все вышеуказанные данные в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвиняемому Стальному В.С. с учетом тяжести предъявленного ему обвинения и данных о его личности необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а не иную более мягкую, поскольку Стальной В.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеющего повышенную социальную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок свыше трех лет, не имеет постоянного официального источника дохода (факт трудоустройства ничем не подтвержден), по месту регистрации не проживает, фактического постоянного места жительства на территории г. Москвы не имеет (сведения сообщенные в суде ничего не подтверждены), ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в связи с чем у органов предварительного расследования, в отсутствии достаточной социальной привязанности к региону в котором осуществляется предварительное следствие по делу, имеются разумные и достаточные основания полагать, что Стальной В.С., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. По смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется уже при наличии самой возможности наступления последствий предусмотренных указанной статьей, а не пресекает уже наступившие. Содержание Сального В.С.. под стражей соответствует цели указанной в п. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав и основных свобод», так как по настоящему уголовному делу существует необходимость соблюдения общественного интереса, который превышает уважение личной свободы гражданина, несмотря на презумпцию невиновности. Нарушений положений Конституции РФ в отношении Стального судом установления не было.

Сведений о наличии у Стального В.С. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено. В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности избрания иной меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. Доказательств того, что Стальной В.С. проживает на законных основаниях по указанному им адресу в качестве собственника или нанимателя жилого помещения, суду представлено не было, как и согласие непосредственно собственника жилого помещение на проживание его в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что ходатайство следователя обоснованно, приведенные в обоснование ходатайства мотивы и основания соответствуют требованиям ст. ст. 97, 98, 99, 108 УПК РФ, подтверждены приложенными к ходатайству материалами, указывающими на необходимость избрания в отношении обвиняемого Стального В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом установленных сроков следствия по уголовному делу и не возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемого Стального Владимира Сергеевича, 03 марта 2000 года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, т.е. до 06 августа 2024 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: