Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ощепковой Э.Х.,

подсудимого Шкода Я.В.,

защитника – адвоката Мантышева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шкоды Я.В., (данные изъяты),

- осужденного приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2024 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 01 (одного) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкода Я.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он (Шкода Я.В.), 19 февраля 2024 года в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 37 минут, более точное время дознанием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Дикси» АО «Дикси- Юг», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каховка, д. 19, стр. 1, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, воспользовавшись свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа магазина товарно-материальные ценности, а именно: «НАБОР ШОКОЛАДНЫХ КОНФЕТ МЕРСИ АССОРТИ 250 ГР» в количестве 20 штук, стоимостью без учета НДС 221 рубль 96 копеек за 1 шт., а общей стоимостью 4439 рублей 20 копеек, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, миновав кассовую зону, однако, при прохождении через расчетно - кассовую зону преступные действия Шкода Я.В. стали известны и очевидны работникам магазина, а именно заместителю управляющего магазином А. Е.Д., однако Шкода Я.В. от своего преступного умысла направленного на дальнейшее завладение чужим имуществом не отказался и уже открыто продолжил совершение хищения, игнорируя требования, прекратить свои противоправные действия, поступающие от заместителя управляющего магазина А. Е.Д., после чего с похищенными товарно - материальными ценностями, а именно с 20 упаковками - «НАБОР ШОКОЛАДНЫХ КОНФЕТ МЕРСИ АССОРТИ 250 ГР» с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями АО «Дикси - Юг» материальный ущерб на общую сумму 4 439 рублей 20 копеек.

Подсудимый Шкода Я.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное Шкода Я.В. ходатайство.

Представитель потерпевшего по доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимая заявила о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Шкода Я.В. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Шкода Я.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Шкода Я.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Шкода Я.В. ранее не судим, состоит на учете у нарколога и находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, со слов имеет хронические заболевания, оказывает помощь в воспитании малолетней сестры, состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, которая находится в состоянии беременности, оказывает помощь бабушке, страдающей хроническими заболеваниями в связи с наличием которых ей установлена инвалидность, со слов имеет медали и грамоты за спортивные достижения, добровольно возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.

Согласно заключению комиссии экспертов от 27 апреля 2024 года № 1369 в применении принудительной меры медицинского характера Шкода Я.В. не нуждается. С учетом наличия у Шкоды Я.В. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Шкоду Я.В. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, наличие медалей и грамот за спортивные достижения, участие в воспитании малолетней сестры.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Шкоде Я.В. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Шкоды Я.В., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, оснований для отмены условного осуждения Шкоды Я.В. по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2024 года суд не усматривает и считает необходимым оставить указанный приговор на самостоятельное исполнение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шкоду Я.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шкоде Я.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шкоду Я.В. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства; пройти курс лечения от наркомании.

Предупредить Шкоду Я.В. о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру процессуального принуждения в отношении Шкоды Я.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2024 года в отношении Шкоды Я.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диск СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова