Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ощепковой Э.Х.,

подсудимого Мокроусова А.В.,

защитника – адвоката Беляевой Н.Е. (удостоверение № 702 и ордер № 171 от 05 августа 2024 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мокроусова А.В., сведения о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мокроусов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, он (Мокроусов А.В.), 21.04.2024 года примерно в 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 17, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), во исполнение своего преступного умысла, подошел к мотоциклу марки … номер, 2004 года выпуска, в кузове черного цвета, рыночная стоимость которого на 21.04.2024 года, согласно заключению эксперта №119-24 (24-92/6936) от 24.04.2024 года составляет 334683 рубля 00 копеек, принадлежащего Ф.Д.Б., сел на водительское сидение, при помощи находившегося в замке зажигания ключа, привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние и без разрешения собственника мотоцикла, не имея водительского удостоверения, регистрационных документов на данный мотоцикл и не являясь лицом, допущенным к управлению мотоциклом марки (марка) г.н. номер, 2004 года выпуска, в кузове черного цвета, то есть не имея законных прав и оснований для владения мотоциклом, неправомерно, без цели хищения завладев указанным мотоциклом тронулся с места и совершил движение на указанном мотоцикле в сторону д. 18 по ул. Грина г. Москвы и управлял им вплоть до момента совершения дорожно - транспортного происшествия по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 18.

В судебном заседании Мокроусов А.В. полностью признал себя виновным, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено Мокроусовым А.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший Ф.Д.Б. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Предъявленное Мокроусову А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, по делу соблюден надлежащим образом.

С учетом исследованных судом доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Мокроусова А.В. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия Мокроусова А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Мокроусова А.В. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Мокроусова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом изучено психическое состояние подсудимого Мокроусова А.В.

Оценивая поведение Мокроусова А.В. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Мокроусов А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Изучением личности Мокроусова А.В. установлено, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, со слов трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, страдает хроническими заболеваниями, в связи с наличием которых ему установлена инвалидность 1 группы, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, которые также страдают хроническими заболеваниями, потерпевший не настаивал на строгом наказании для подсудимого.

В судебном заседании по характеристике личности подсудимого Мокроусова А.В., в качестве свидетеля допрошена М.И.А., которая пояснила, что приходится подсудимому мамой, охарактеризовала своего сына исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, заботливого.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, в связи с чем данную характеристику личности подсудимого, суд принимает во внимание.

Признание вины и раскаяние Мокроусова А.В. в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства, оказание материальной помощи близким родственникам, мнение потерпевшего при назначении наказания, а также положительную характеристику, данную свидетелем М.И.А. в судебном заседании, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающие наказание Мокроусова А.В. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характера его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели исправления и перевоспитания Мокроусова А.В. могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мокроусовым А.В. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мокроусова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мокроусову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Мокроусова А.В. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации два раза в месяц в установленные инспекцией дни, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Мокроусова А.В. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру процессуального принуждения осужденному Мокроусову А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мотоцикл марки марка г.н. номер, 2004 года выпуска, ключ от мотоцикла, выданные на ответственное хранение потерпевшему Ф.Д.Б., оставить последнему по принадлежности;

- копию свидетельства о регистрации ТС номер № номер на мотоцикл марка г.н. номер, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова