Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокурова Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «КОНТРОЛ Лизинг» о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2 – 1295/24,

УСТАНОВИЛ:

Определением Зюзинского районного суда адрес от 21.03.2024 исковое заявление по гражданскому делу № 2-1295/24 оставлено без рассмотрения. Указанное определение суда вступило в законную силу.

ООО «КОНТРОЛ Лизинг» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также компенсацию за фактическую потерю времени в размере сумма

Заявление рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса, по правилам ч. 3, 4 ч. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, компенсация за фактическую потерю времени.

ГПК РФ определено, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ГПК РФ определено, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными, как это разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения ООО «КОНТРОЛ Лизинг» расходов на оплату услуг представителя является договор оказания юридических услуг № 02/02/2022 от 02.02.2022, акт приема-передачи дела № 25 от 19.01.2024, акт-отчет об оказанных услугах № 25 от 16.05.2024, счет на оплату от 19.01.2024 на сумму сумма, платежное поручение № 1336 на сумму сумма

Учитывая, как об этом прописано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 сложность дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма в размере сумма – расходы ООО «КОНТРОЛ Лизинг» по оплате услуг представителя, подтверждённая представленными документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру рассмотренного дела и объёму оказанных услуг представителем, который принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, а потому указанные расходы подлежат взысканию с Карапетян Н.Г.

При этом, суд не находит оснований для взыскания компенсации за фактическую потерю времени, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении сторон в споре, либо систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению дела, в том числе наличия убытков у заявителя.

Руководствуясь 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «КОНТРОЛ Лизинг» о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2 – 1295/24 – удовлетворить частично.

Взыскать с Карапетян Н.Г. в пользу ООО «КОНТРОЛ Лизинг» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части заявление ООО «КОНТРОЛ Лизинг» о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2 – 1295/24 – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Винокурова