Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-18071/25

№ 02-1047/2012

УИД 77RS0009-02-2024-008711-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда судебной коллегии по гражданским делам Леонова С.В., при ведении протокола помощником судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе с дополнениями Гладких О.А. на определение Зюзинского районного суда адрес от 03 октября 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Гладких О.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1047/12 - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 11.03.2012 разрешен спор по иску Гладких О.А. к Жданову Д.С. о взыскании сумм по договору займа и постановлено решение, которым заявленные требования удовлетворены, со фио в пользу Гладких О.А. взысканы денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Зюзинского районного суда адрес от 28.06.2012 разрешен вопрос о распределении судебных расходов по вышеназванному гражданскому делу; со фио в пользу Гладких О.А. взысканы денежные средства в размере сумма в счет расходов на оплату услуг представителя.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 13.07.2017 разрешен вопрос о распределении судебных расходов и об индексации присужденных сумм по вышеназванному гражданскому делу; со фио в пользу Гладких О.А. взысканы денежные средства в размере сумма в счет индексации, а также денежные средства в размере сумма в счет расходов на оплату услуг представителя.

На основании вышеприведенных судебных актов Гладких О.А. получены исполнительные листы ВС № 020333779, ВС № 020333778, ВС № 028682157, ФС № 017441309, которые были объединены 04.04.2018 в одно исполнительное сводное производство № 49708/17/77032-ИП в Зюзинском ОСП ГУ ФССП России по адрес.

Гладких О.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов вышеуказанных исполнительных листов, указывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 13.02.2019 г. Жданов Д.С. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим фио утвержден фио Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от 13.09.2019 г. завершена процедура реализация имущества должника фио Тогда как указывал заявитель, Жданов Д.С. 21.11.2022 г. зарегистрировался в качестве Индивидуального предпринимателя по роду деятельности такси и заключил два договора лизинга транспортных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Гладких О.А. по доводам частной жалобы с дополнениями.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу с дополнениями в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В соответствии ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как было указано выше на основании судебных актов Гладких О.А. получены исполнительные листы ВС № 020333779, ВС № 020333778, ВС № 028682157, ФС № 017441309, которые были объединены 04.04.2018 в одно исполнительное сводное производство № 49708/17/77032-ИП в Зюзинском ОСП ГУ ФССП России по адрес.

Разрешая требование Гладких О.А. о выдаче дубликатов исполнительных листов, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 13.02.2019 г. Жданов Д.С. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим фио утвержден фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя сводное исполнительное производство № 49708/17/77032-СД от 04.04.2018 окончено 04.06.2019 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от 13.09.2019 г. завершена процедура реализация имущества должника фио Жданов Д.С. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов но требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исполнительные документы направлены в адрес финансового управляющего должника фио и учитывая, что исполнительные листы не утрачены и находятся на хранении у финансового управляющего должника, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Гладких О.А. о выдаче дубликатов исполнительных документов.

Также судом было отмечено, что Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрены полномочия суда по обязанию финансового управляющего должника совершить действия, направленные на возврат кредитору должника каких-либо исполнительных документов.

Доводы заявителя Гладких О.А. о том, что в настоящее время Жданов Д.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; заключил два договора лизинга автотранспортных средств судом были отклонены, как не являющиеся основанием для выдачи дубликатов исполнительных листов.

С выводами суда об отсутствии оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы Гладких О.А., что судом был оставлен без внимания ответ руководителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя сводное исполнительное производство № 49708/17/77032-СД от 04.04.2018 окончено 04.06.2019 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возобновить исполнительное производство № 49708/17/77032-СД не представляется возможным в связи с истечением срока хранения оконченного номенклатурного дела, не могут являться основанием для отмены определения суда.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства были предметом проверки суда первой инстанции, который верно исходил из того, что в соответствии с ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Поэтому уничтожение материалов исполнительного производства № 49708/17/77032-СД в связи с истечением срока хранения оконченного номенклатурного дела, при обстоятельствах направления, в силу указанных выше норм материального права, исполнительных листов в адрес финансового управляющего должника фио и отсутствия сведений об их утрате, не имеет правового значения при разрешении требования Гладких О.А. о выдаче дубликатов исполнительных документов.

Доводы частной жалобы о том, что суд не применил п.5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которого, требования кредиторов, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на неверном понимании норм материального права.

Согласно п.3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные и настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

В силу п.4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В силу п.5 ст.213.28 указанного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

В свою очередь, заявителем жалобы не предоставлены доказательства, свидетельствующие, что последний входит в перечень кредиторов, указанных в п.5 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, а также не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.

Тогда как следует из материалов дела исполнительное производство № 49708/17/77032-СД окончено 04.06.2019 г.

Между тем, Гладких О.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов 14.06.2024 г., то есть за пределами установленного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа, однако ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительных документов в соответствии со ГПК РФ, Закона "Об исполнительном производстве", заявлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, и не свидетельствуют о его незаконности.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по ст. 334 ГПК РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от 03 октября 2024 года оставить без изменения. частную жалобу с дополнениями Гладких О.А. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.05.2025 г.

Председательствующий: