Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 4 октября 2024г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Ощепковой Э.Х.,

подсудимого Хаитова Р.Х., защитника Панина И.А., переводчика фиок.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хаитова Рустама Хаитовича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего в ООО «Центрмиг», зарегистрированного по адресу: адрес, адрес не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес на 30.04.2024г., с 08 часов 00 минут на двенадцатичасовое дежурство заступил Павленко И.В., являющийся согласно выписке из приказа № 1841л/с от 09.07.2020г. инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, имеющий специальное звание «старший лейтенант полиции», на служебном автомобиле марки марка автомобиля модели «...», регистрационный знак ТС..., обладающий в связи с занимаемым служебным положением широким кругом прав, функций и должностных полномочий, в должностные права и обязанности которого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», Приказом МВД РФ от 20.04.1999г. № 297 «Об утверждении Наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 11.01.2023г., иными законодательными и ведомственными нормативно-правовыми актами и приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации входило: задержание транспортных средств и отстранение водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ; рассмотрение и принятие решений по административным материалам в соответствии с действующим законодательством РФ; направление и (или) доставление на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ; составление и оформление протоколов, постановлений, вынесение определений, справок, бланков, актов и прочих административных материалов по линии служебной деятельности в соответствии с действующим законодательством, требованиями КоАП РФ, а также применение иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях; проверка наличия у водителей документов, предусмотренных действующим законодательством; отстранение в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления транспортным средством, а также задержание транспортного средства до устранения причины задержания; проведение в установленном законодательством РФ порядке освидетельствования лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направление или доставление указанных лиц в медицинские учреждения; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; уведомление в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, непосредственного начальника, органы прокуратуры и другие государственные органы о каждом случае обращения к нему или к подчиненному личному составу каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, а также другие обязанности, то есть являясь представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в этой связи распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществлял несение службы по контролю за безопасностью дорожного движения и эксплуатации средств в адрес.

Так, Павленко И.В., находясь на проезжей части в близи дома по адресу: адрес, не позднее 10 час 30 мин 30.04.2024г., более точное время следствием не установлено, произвел остановку транспортного средства – грузового автомобиля «...» модели «...», с регистрационный знак ТС, под управлением Хаитова Р.Х., следовавшего по вышеуказанной проезжей части. В ходе проверки документов на право пользования и управления данным транспортным средством, Павленко И.В. выявил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа, а также задержание транспортного средства, после чего фио был отстранен от управления транспортным средством. В связи с этим фио в 10 час 57 мин 30.04.2024г., находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля 2 ОСБ ДПС марки марка автомобиля модели «...», государственный регистрационный знак ... рус, расположенного на проезжей части вблизи дома по адресу: адрес, в котором на водительском сидении находился Павленко И.В., не желая наступления последствий в виде задержания и эвакуации транспортного средства, а именно автомобиля марки «...» модели «...», с регистрационный знак ТС, а также наложения штрафа в связи с совершенным административным правонарушением, осознавая, что Павленко И.В. является должностным лицом и действует во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г., согласно которым Павленко И.В. обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, желая осуществить подкуп должностных лиц, лично, путем передачи взятки в виде денег, за совершение последними заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, тем самым сокрытия факта совершенного и выявленного административного правонарушения, задержания и запрещения возможности дальнейшей эксплуатации транспортного средства, а также дальнейшего привлечения к административной ответственности, которое влечет за собой наложение штрафа, в 10 час 57 мин 30.04.2024г., действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, положил в подстаканник центральной консоли вышеуказанного служебного автомобиля в качестве взятки должностному лицу денежные средства в размере сумма (один билет Банка России номиналом сумма с серийным номером «...», пять билетов Банка России номиналом сумма со следующими серийными номерами: «...», «...», три билета Банка России номиналом сумма со следующими серийными номерами: «...).

Однако фио свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС Павленко И.В. отказался от получения взятки, после чего на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа, которой произведен осмотр места происшествия и изъяты денежные средства из вышеуказанного служебного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника фио в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые оглашались в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ. Так фио пояснял, что неофициально осуществляет трудовую деятельность, под его управлением находится грузовой автомобиль марки «...» модели «...», с регистрационный знак ТС. Водительское удостоверение российского образца у него отсутствует. 30.04.2024г., примерно в 06 часов, он выехал из дома на указанном автомобиле в сторону магазина розничной торговли, расположенного в адрес. Примерно в 10 час 30 мин вблизи адреса: адрес, его остановил инспектор 2 ОСБ ДПС ГИДД ГУ МВД России по адрес Павленко И.В., подошел к водительскому окну, представился и попросил предоставить документы на автомобиль. Он передал ему иностранное водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. Павленко И.В. разъяснил, что управление грузовым транспортным средством в коммерческих целях в отсутствие водительского удостоверения российского государственного образца запрещено. В связи с тем, что он опасался эвакуации транспортного средства и возможных проблем на работе, связанных с отстранением его от управления транспортным средством, он направился за Павленко И.В. и предложил тому денежные средства, которые были вложены в паспорт. Павленко И.В. сообщил ему, что дача взятки должностному лицу является уголовным правонарушением, также сказал, чтобы он больше не предлагал денежные средства, после чего ушел. Так как он боялся увольнения с работы из-за эвакуации грузового автомобиля, он снова решил предложить денежные средства за не привлечение к административной ответственности, для чего сел в служебный автомобиль марки марка автомобиля модели «...», с г.р.з. ..., в котором находился Павленко И.В. Последний неоднократно предупреждал о том, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись, а также видеозапись ведется на его нагрудном видеорегистраторе, но он не обращал на это внимания, поскольку хотел, чтобы его отпустили. Он положил свой паспорт гражданина адрес, в котором находились денежные средства в размере сумма, возле ручного тормоза на консоль между передними сидениями служебного автомобиля. Павленко И.В. сказал ему, чтобы он забрал паспорт и денежные средства, что это является взяткой должностному лицу, то есть уголовным правонарушением, после чего он забрал свой паспорт, а денежные средства в указанной сумме положил в подстаканник передней консоли служебного автомобиля, после чего вышел из него. Он увидел, что Павленко И.В. тоже вышел из автомобиля, закрыл его и стал кому-то звонить. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, осмотрели служебный автомобиль в его присутствии, а также в присутствии двух понятых. В ходе осмотра из служебного автомобиля изъяты денежные средства в сумме сумма, которые он оставил для Павленко И.В. в качестве взятки. Данные денежные средства при участвующих лицах упаковали в бумажный белый конверт. Какого-либо давления со стороны сотрудников 2 ОСБ, полиции либо иных на него не оказывалось (т. 1 л.д. 128-131, 152-156, 170-174).

Вина подсудимого Хаитова Р.Х. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Павленко И.В. следует, что он является инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес. 30.04.2024г. с 08 часов он заступил на дежурство на территории адрес, выехал на линию в 09 часов в экипаже с инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДДД ГУ МВД России по адрес фио. За ним закреплен служебный автомобиль марки марка автомобиля модели «...», г.р.з. ..., на данном автомобиле они и заступили на службу. Примерно в 10 часов они прибыли на участок местности вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, для несения службы. Примерно в 10 часов 30 минут им было остановлено транспортное средство – грузовой фургон марки «...» модели «...», с регистрационный знак ТС, под управлением фио фио подошел, представился, попросил предоставить водительское удостоверением, свидетельство о регистрации транспортного средства. После проверки документов он объяснил, что фио не имеет права управлять грузовым транспортным средством, имея при себе иностранное водительское удостоверение. В ходе проверки документов установлено, что транспортное средство находится в собственности юридического лица. Таким образом, фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку фио не имеет российского водительского удостоверения. Помимо этого, у Хаитова Р.Х. отсутствует патент. Вместе с документами Хаитова Р.Х. он направился в сторону своего служебного автомобиля, и по пути фио подбежал к нему и начал предлагать денежные средства за непривлечение его к административной ответственности, а именно он передавал свой паспорт, сопровождая данные действия словами, что внутри лежат деньги, которые ему нужно забрать и отпустить его и его транспортное средство. Он сообщил, что передача денежных средств должностному лицу за непривлечение к административной ответственности является взяткой, после чего сел в служебный автомобиль. Пока он составлял административный материал, примерно через 5 минут фио сел в служебный автомобиль на переднее пассажирское сидение, просил отпустить его, а также предлагал денежные средства, вложенные в свой паспорт, в какой сумме он не озвучивал. Он многократно предупреждал, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись, а также снова разъяснил, что взятка является преступлением, и попросил Хаитова Р.Х. покинуть служебный автомобиль. фио положил свой паспорт с деньгами в салоне, на что он сказал забрать паспорт и деньги, после чего фио взял их, положил деньги в подстаканник передней консоли служебного автомобиля, и вышел из него. Поскольку фио предлагал денежные средства с момента остановки транспортного средства, он заранее включил камеру своего мобильного телефона в служебном автомобиле. После того как фио вышел из автомобиля, он запечатлел на камеру своего мобильного телефона денежные средства, после чего также вышел из автомобиля, закрыл его и позвонил в дежурную часть 2 ОСБ ДПС, вызвал следственно-оперативную группу. Примерно через 20 минут приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес, и дознаватель провел осмотр места происшествия, а именно служебного автомобиля, в присутствии двух понятых. В ходе осмотра, также в присутствии понятых, из подстаканника передней консоли изъяты 9 купюр: 1 купюра номиналом сумма, 5 купюр номиналом сумма, 3 купюры номиналом сумма, всего на общую сумму сумма. Данные денежные средства были зафиксированы и изъяты в бумажный белый конверт в присутствии всех участвующих лиц (л.д. 72-75, 132-135).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он является инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес. 30.04.2024г. с 08 часов он заступил на дневное двенадцатичасовое дежурство в экипаже с инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДДД ГУ МВД России по адрес Павленко И.В., согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы – территория адрес, на служебном автомобиле марки марка автомобиля модели «...» г.р.з. ... рус. Примерно в 10 часов они прибыли на участок местности вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, для несения службы. Примерно в 10 часов 30 минут Павленко И.В., находясь на проезжей части дороги по вышеуказанному адресу, с целью проверки документов остановлено транспортное средстве марки «...» модели «...» г.р.з. Т 716 РР 790 рус, находящееся под управлением Хаитова Р.Х., после чего Павленко И.В. представился и потребовал у водителя предъявить документы для проверки в соответствии с п.п. 2.1.1 ПДД РФ, в которые входят водительское удостоверение, регистрационные документы на автомобиль, страховой полис, документы на груз и иные. фио предъявил свое национальное водительское удостоверение адрес. Павленко И.В. выявил, что фио не имеет права управления данным транспортным средством, не имея водительского удостоверения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Далее Павленко И.В. направился в служебный автомобиль, а фио проследовал за ним, после чего отошел обратно в свой автомобиль. Через некоторое время, примерно через пять минут, он заметил, как фио вновь идет к служебному автомобилю, после чего сел в него на переднее пассажирское сиденье и разговаривает с Павленко И.В., который составлял административный материал, последние находились в автомобиле около 5 минут. В это время он осуществлял несение службы. Через некоторое время фио вышел из указанного служебного автомобиля, после чего, примерно через минуту, Павленко И.В. также вышел из автомобиля, направился к нему и сообщил, что фио, находясь в служебном автомобиле, оставил денежные средства за несоставление административных материалов в отношении него и непривлечение его к административной ответственности, несмотря на неоднократные предупреждения о том, что дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемой. Далее Павленко И.В. позвонил в дежурную часть 2 ОСБ ДПС ГИБДДД ГУ МВД России по адрес и сообщил о произошедшем. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой произведен осмотр места происшествия, а именно служебного автомобиля 2 ОСБ ДПС ГИБДДД ГУ МВД России по адрес марки марка автомобиля модели «...» г.р.з. ... рус, в ходе которого в подстаканнике передней консоли обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме сумма (л.д. 100-103).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 30 апреля 2024г. он управлял автомобилем марки марка автомобиля модели «Астра», с г.р.з. М 622 АС 197 рус. 30.04.2024, следовал в районе дома 85А по адрес в адрес. Его остановил сотрудник 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес. После составления административного материала с его участием сотрудник сообщил, что необходимо принять участие в осмотре места происшествия, а именно служебного автомобиля, в качестве понятого. Он согласился. Его провели к закрытому служебному автомобилю, в котором он через переднее стекло увидел в подстаканнике между передними сидениями сложенные денежные средства. Он понял, что осмотр места происшествия происходил в связи с дачей взятки должностному лицу. В присутствии второго понятого фио сотрудники полиции приступили к осмотру. В ходе осмотра участвовал криминалист, который производил фотосъемку, а также фио, который оставил денежные средства в салоне служебного автомобиля в качестве взятки. При нем, фио и Хаитове Р.Х. дознаватель открыла служебный автомобиль, описала служебный автомобиль и достала из указанного подстаканника денежные средства в количестве нескольких купюр номиналом сумма, сумма и сумма, а в общей сумме сумма. Далее данные денежные средства в их присутствии были упакованы в бумажный конверт белого цвета, на поверхности которого все участники осмотра поставили свои подписи. По окончании дознаватель предоставила участвующим лицам протокол осмотра места происшествия для ознакомления и подписания, после чего он подписал его. Какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на Хаитова Р.Х. и на других участников осмотра места происшествия не оказывалось (л.д. 104-106).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давала свидетель фио, которые оглашались в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 107-109).

Из протокола осмотра места происшествия от 30 апреля 2024г. следует, что в ходе осмотра автомобиля 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, в подстаканнике центрального центральной консоли обнаружены денежные средства: одна купюра номиналом сумма с серийным номером «...»; пять купюр номиналом сумма со следующими серийными номерами: «...», «...»; три купюры номиналом сумма со следующими серийными номерами: «ХЕ ...». Из объяснений Хаитова Р.Х., содержащихся в протоколе, следует, что денежные средства в служебный автомобиль сотрудника ДПС в качестве взятки положил он (л.д. 22-31).

В ходе расследования уголовного дела указанные денежные средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 32-37).

Из протокола осмотра предметов и документов от 30 апреля 2024г. следует, что в ходе осмотра мобильного телефона марки «...» модели «Galaxy Z», IMEI, принадлежащего Павленко И.В., обнаружена видеозапись, на обложке которой изображен фио, создание записи 30.04.2024г. в 10:55. Установлены время и место совершения Хаитовым Р.Х. преступления (л.д. 86-93, 94).

В материалах уголовного дела имеется копия административного материала, составленного в отношении Хаитова Р.Х.: протокол № 77 ВА № 0367410 об отстранении от управления транспортным средством от 30 апреля 2024г., согласно которому 30 апреля 2024г. в 10 часов 35 минут фио отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «...» модели «...», г.р.з. Т 716 РР 790; копия протокола № 77 МР 1701683 об административном правонарушении, согласно которому фио 30 апреля 2024г. в 10 часов 30 минут, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, управлял транспортным средством на основании водительского удостоверения адрес при осуществлении трудовой деятельности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; копия протокола 77 ЕА № 0561185 от 30 апреля 2024г., согласно которому транспортное средство марки «...» модели «...», г.р.з. Т 716 РР 790, задержано в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 43, 44, 46).

Факт исполнения свидетелями своих должностных обязанностей подтвержден: копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, согласно которой 30 апреля 2024г. Павленко И.В. совместно с фио находились на двенадцатичасовом дежурстве с закрепленным за ними служебным автомобилем «...» (л.д. 62-68); выпиской из приказа № 1841л/с от 09 июля 2020г., согласно которой Павленко И.В. назначен на должность инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (л.д. 49); копией должностного регламента (должностной инструкции) № 45/7-29 инспектора ДПС 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес Павленко И.В., согласно которому Павленко И.В. вправе: пользоваться всеми правами, предоставленными ему по должности, а также правами, предоставленными сотрудникам полиции действующим законодательством; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ; рассматривать и принимать решения по административным материалам в соответствии с действующим законодательством РФ; составлять и оформлять протоколы, постановления, выносить определения, справки, бланки, акты и прочие административные материалы по линии служебной деятельности в соответствии с действующим законодательством, требованиями КоАП РФ, а также применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Кроме того, Павленко И.В. обязан пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, непосредственного начальника, органы прокуратуры и другие государственные органы о каждом случае обращения к нему или к подчиненному личному составу каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционному правонарушению и иные обязанности (л.д. 50-53).

Согласно выписке из приказа № 2550л/с от 14 сентября 2023г., фио назначен на должность инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес (л.д. 56).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) № 45/7-1287 инспектора ДПС 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, фио вправе: пользоваться всеми правами, предоставленными ему по должности, а также правами, предоставленными сотрудникам полиции действующим законодательством; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ; рассматривать и принимать решения по административным материалам в соответствии с действующим законодательством РФ; составлять и оформлять протоколы, постановления, выносить определения, справки, бланки, акты и прочие административные материалы по линии служебной деятельности в соответствии с действующим законодательством, требованиями КРФоАП, а также применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Кроме того, фио обязан пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, непосредственного начальника, органы прокуратуры и другие государственные органы о каждом случае обращения к нему или к подчиненному личному составу каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционному правонарушению и иные обязанности (л.д. 57-59).

Оценив в совокупности все собранные по уголовному делу и представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу.

При этом суд отмечает, что оснований ставить под сомнение показания свидетелей Павленко И.В., фио, а также совокупность письменных доказательств, не имеется, поскольку указанные свидетели, являющиеся должностными лицами, ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не имели, находились в месте остановки транспортного средства на основании поручения вышестоящего должностного лица и выполняли обязанности, прямо вытекающие из должностного регламента. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а равно в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Хаитова Р.Х. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершения указанного преступления нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспорены сторонами.

Об умысле подсудимого на совершение указанных неправомерных действий свидетельствуют факт выявления должностным лицом в его действиях состава административного правонарушения, действия, связанные с передачей денежных средств должностному лицу за совершение незаконного бездействия, то есть за не привлечение к административной ответственности. Данное преступление не было доведено до конца по независящим от Хаитова Р.Х. обстоятельствам, пресечено на стадии покушения, поскольку сотрудник полиции отказался от получения денежных средств, а фио непосредственно после осуществления попытки передать денежные средства был задержан.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

фио совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, состоит в браке, имеет на иждивении супругу, сына, страдающего заболеваниями, оказывает ей помощь детям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что фио не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении супругу, сына, страдающего заболеваниями, оказывает ей помощь детям, состояние здоровья его и близких родственников.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее Хаитову Р.Х. меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, исходя из положений ст. 81 УПК РФ, считает, что денежные средства в размере сумма, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства на основании ст.104.1 УК РФ; компакт-диск подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хаитова Рустама Хаитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 04731А59170), ИНН/КПП получателя: 7704773754/770501001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК 004525988, р/с 03100643000000017300, к/с 40102810545370000003, ОКТМО 45374000, КБК 417 116 03130 01 9000 140, УИН 0.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Хаитова Р.Х. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; денежные средства, купюрами: достоинством сумма (№...), достоинством сумма (№фио 192134460), пять купюр достоинством по сумма (№ ьб 6074074, ХН 4360942, ПЗ 7820905, ЗС 9991800, ЬМ 1277052), три купюры достоинством по сумма (ХЕ0112585, СГ 0185829, Пм 8936737), хранящиеся в ячейке ГСУ СК России по адрес, - конфисковать, то есть обратить в собственность государства на основании ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья