Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Матвеева М.С. Дело № 10-24432/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 5 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Захаровой М.А.,

с участием:

прокурора Булановой О.В.,

осужденного Мамуева А.М.,

защитника – адвоката Нурматовой Д.З., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бабина С.Р. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2024 года, которым

Мамуев Анзор Майрабекович, паспортные данные ЧИАССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

- 19 февраля 2019 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 августа 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19 октября 2021 года по постановлению Наурского районного суда ЧР от 7 октября 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней;

- 06 сентября 2022 года приговором Бутырского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания – 03 ноября 2022 года,

- 18 июля 2024 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Мамуев А.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мамуеву А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей по данному уголовному делу с 18 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, отбытое по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2024 года время содержания Мамуева А.М. под стражей с момента фактического задержания с 13 мая 2024 года до 18 июля 2024 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав мнение прокурора Булановой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Мамуева А.М. и его защитника-адвоката Нурматовой Д.З., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мамуев А.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бабин С.Р. считает, что приговор суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей ст. Особенной части настоящего Кодекса, при этом при назначении Мамуеву А.М. наказания данные требования закона были нарушены. При назначении наказания Мамуеву А.М. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Мамуева А.М. рецидива преступлений, однако придя к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ошибочно назначил наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев, тогда как минимальное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при рецидиве преступлений составляет в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Кроме того, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора при решении вопроса об исчислении срока наказания и зачета наказания, суд ошибочно руководствовался положениями п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, в то время как срок наказания и зачет наказания назначается в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Считает, что с учетом допущенных нарушений приговор суда подлежит отмене. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого Мамуева А.М. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований - УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Мамуеву А.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам апелляционного представления, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Согласно требованиям УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей настоящего Кодекса, и с учетом положений настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Так, при назначении Мамуеву А.М. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Мамуева А.М. и его родственников, оказание помощи брату, участие в волонтерской деятельности.

Каких-либо иных обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступления.

Оснований для применения положений , ст. 53.1, ст. , ч. 3 ст. 68 и ст. УК РФ, суд не нашел, при этом выводы свои мотивировал.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Мамуеву А.М. наказание в виде реального лишения свободы, является обоснованным. Оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1, ст. , ч. 3 ст. 68 и ст. УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нормы УК РФ не могут быть применены к Мамуеву А.М. в силу прямого запрета уголовного закона ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Между тем, принимая во внимание, что назначая Мамуеву А.М. наказание, суд не применил положения ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ч. 2 УК РФ, усилив назначенное осужденному наказание.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о наличии у Мамуева А.М. погашенной судимости по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года. Как следует из материалов дела Мамуев А.М. был осужден приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течении 11 месяцев. Приговором Зюзинского районного судом г. Москвы от 19 февраля 2019 года Мамуев А.М. был осужден по 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании УК РФ было отменено условное осуждение по приговору от 24 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мамуев А.М. освобожден 19 октября 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней и судимость по приговору от 24 августа 2018 года, погашается по основаниям, указанным в УК РФ.

Вместе с тем исключение указанной судимости не влияет на наличие в действиях Мамуева А.М. рецидива преступлений и не является основанием для смягчения наказания.

Решение суда о назначении для отбывания осужденному Мамуеву А.М. наказания в колонии строгого режима на основании УК РФ соответствует требованиям закона, однако в резолютивной части приговора подлежит уточнению, что время содержания Мамуева А.М. под стражей зачтен в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку указание суда первой инстанции на применение положений п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ является допущенной явной технической ошибкой.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями закона.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2024 года в отношении Мамуева Анзора Майрабековича изменить:

- исключить из вводной части приговора суда указание о наличии у Мамуева А.М. судимости по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2018 года по ч.1 ст. 228 УК РФ;

- усилить Мамуеву А.М. наказание, назначенное по УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2024 года, окончательно назначить Мамуеву А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить в резолютивной части приговора, что время содержания Мамуева А.М. под стражей зачтено в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Н. Котова