Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя Ощепковой Э.Х., подсудимого Сафаров А.С., защитника адвоката Магомедова М.Г., предоставившего удостоверение и ордер, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сафарова Абубакра Саиджаъфаровича, паспортные данные и ...: адрес, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафаров Б.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем:

Так он (Сафаров А.С.), 02 апреля 2024 года примерно в 11 часов 18 минут, находясь на адрес кольцевой адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных убеждений, подошел к раннее незнакомой ... ...., которая находилась на вышеуказанной платформе, и воспользовавшись тем, что ... .... его (Сафарова А.С.) не видит, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он (Сафаров А.С.) левой рукой тайно похитил из левого наружного кармана надетом на ... .... пальто, принадлежащий последней мобильный телефон торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro» IMEI в корпусе синего цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № 0212/2024 от 27 апреля 2024 года на день хищения, то есть на 02 апреля 2024 года составляет сумма, с установленной в нем сим-картой «Tele2», не представляющей для ... .... материальной ценности, который находился в чехле черного цвета также не представляющем для ... .... материальной ценности, причинив тем самым ... .... значительный материальный ущерб на сумму сумма, после чего он (Сафаров А.С.), с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сафаров Б.С. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ... .... в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Ощепкова Э.Х., защитник Магомедов М.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сафарова Б.С. по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Сафаров Б.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Сафаров Б.С. на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, однако имеет подработки в сфере услуг сборщиком мебели, холост, оказывал помощь тете пенсионного возраста, которая страдает хроническими заболеваниями, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Сафарову Б.С. наказания в виде штрафа, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения Сафарова Б.С., возможности получения заработной платы, иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сафаровым Б.С. преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При этом учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ также не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Сафарова Б.С., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сафарова Абубакра Саиджаъфаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Реквизиты ЦБ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве: ИНН: 7702834176, КПП: 770201001, ЕКС 40102810545370000003, КС 03100643000000017300, БИК 0042525988, ОКПО: 08738389, ОГРН: 1147746265556, ОКФС: 12- Федеральная собственность ОКОГУ: 1310500 - Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России), ОКОПФ: 75104, ОКТМО: 45 379 000, ОКАТО: 45286570, УИН: 18880077240000003144, КБК: 188 1 1603121 01 0000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сафарова Б.С. до вступления приговора в законную силу оставит без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле; мобильный телефон торговой марки Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro» 64 Gb (IMEI) в корпусе синего цвета, сим-карта «Tele2», чехол черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ...фио – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева