Приговор

Дело № 1-486/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 05 августа 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре фиоС,, с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Бабина С.Р., подсудимой Медведевой Д.И., защитника Жемчуговой А.А., представившей удостоверение № 11123 и ордер № 52, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование (9 классов), разведенной, имеющего одного малолетнего ребёнка паспортные данные, самозанятой, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Медведевой Д.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Так она (Медведева Д.И.) в неустановленное следствием время не позднее 18 часов 41 минуты 30 августа 2021 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих адрес Банк», путём обмана, из корыстных побуждений вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом. Для реализации преступного умысла указанным лицом был разработан план их согласованных преступных действий, направленный на получение потребительского кредита в адрес Банк» по подложным документам на приобретение товара, без намерения в последствии выполнять кредитные обязательства. Роли в преступной группе для совершения преступления были распределены следующим образом: Медведева Д.И. должна была лично присутствовать при оформлении документов для получения потребительского кредита, путём предоставления анкетных данных заемщика с заведомо ложными и недостоверными сведениями о своей личности, а неустановленный следствием соучастник преступления должен был, заранее ее обеспечить изготовленным подложным документом, необходимым для предоставления в кредитное учреждение, а также предварительно проинструктировать о порядке действий при оформлении потребительского кредита. Согласно договорённости, за выполнение своей преступной роли Медведева Д.И. должна была получить от неустановленного следствием лица денежное вознаграждение.

После чего, в целях осуществления единого преступного умысла, неустановленный следствием соучастник преступления, в неустановленное следствием время, не позднее 18 часов 41 минуты 30 августа 2021 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте передал Медведевой Д.И. паспорт гражданина Российской Федерации, имеющий серию 46 01 № 524365, выданный 3 ГОВД адрес, 16 августа 2021 года на имя фио, паспортные данные, фотография которой была заменена на ее фотографию. Далее, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Медведева Д.И. будучи предварительно проинструктирована неустановленным следствием соучастником преступления о порядке действий при оформлении документов, получении товара и оформления потребительского кредита, 30 августа 2021 года не позднее 18 часов 41 минуты прибыла в магазин адрес, расположенный по адресу: адрес, где, обратилась к кредитному специалисту ООО «ДИРЕКТ КРЕДИТ ЦЕНТР» Стрельниковой А.М., неосведомленной о ее преступных намерениях. Затем, используя подложный паспортные данные на имя фио, паспортные данные, в котором фотография была заменена на фотографию ее (Медведевой Д.И.), предоставив, таким образом, ложные недостоверные сведения, ввела в заблуждение Стрельникову А.М., оформила на имя фио, также не осведомленной о преступных намерениях Медведевой Д.И., кредитный договор № 2990386653 от 30 августа 2021 года на получение потребительского кредита в адрес Банк», который поступил 30 августа 2021 года в указанный банк в 18 часов 41 минуту, а именно Стрельникова А.М. оформила анкету (заявку) на получение кредита, в графы которой были внесены ложные и недостоверные сведения о личности заёмщика. После чего, получив одобрение на составление кредитного договора в адрес Банк» и на выдачу потребительского кредита с индивидуальными условиями, в том числе со сроками действия договора, условиями оплаты получаемого потребительского кредита, процентной ставкой, Стрельникова А.М. сфотографировала Медведеву Д.И. для приобщения данной фотографии к заключаемому кредитному договору, предоставила подписать ей в соответствующих графах необходимые документы при заключении указанного кредитного договора, с целью подтверждения согласия клиента на получение потребительского кредита и его условиями, что Медведева Д.И. и сделала, подписав указанный договор от имени фио В результате указанных действий Медведевой Д.И. в адрес Банк» 30 августа 2021 года по адресу: адрес, был открыт депозитный лицевой счет № 40817810401976252767 на имя фио по кредитному договору № 2990386653 от 30 августа 2021 года в счёт оплаты товаров, а именно наушников Apple AirPods Pro with Wireless Case (MWP), (Эйпл ЭйПодс Про виз Вайрлесс Кейс) (ЭмДаблюП), стоимостью сумма; смартфона Apple iPhone 12 Pro 128GB Pacific Bluе (М) (Эйпл Айфон 12 Про 128 ГБ фио) (ЭМ), стоимостью сумма, после чего, Стрельникова А.М., неосведомленная о преступных намерениях Медведевой Д.И. составила соответствующий документ, подтверждающий одобрения выдачи вышеуказанного потребительского кредита, который Стрельникова А.М. отдала с целью получения на стойке выдачи вышеуказанного товара: наушников и смартфона, что Медведева Д.И. и сделала, после чего вышла из магазина адрес, расположенного по адресу: адрес, и не имея намерений исполнять обязательств по условиям кредита, примерно в 19 часов 00 минут этого же дня скрылась. Далее, во исполнении общего преступного умысла, в неустановленные следствием время и месте, передала согласно отведенной ей преступной роли неустановленному следствием соучастнику преступления вышеуказанные наушники Apple AirPods Pro with Wireless Case (MWP), (Эйпл ЭйПодс Про виз Вайрлесс Кейс) (ЭмДаблюП), стоимостью сумма; смартфона Apple iPhone 12 Pro 128GB Pacific Bluе (М) (Эйпл Айфон 12 Про 128 ГБ фио) (ЭМ), получив от неустановленного следствием соучастника денежное вознаграждение, а адрес Банк» в свою очередь с целью исполнения возложенных на себя обязательств 30 августа 2021 года с ссудного счета адрес Банк» № 45505810100974565190, открытого 14 декабря 2015 года по адресу: адрес, на счет № 40817810401976252767, открытого в адрес Банк» по договору потребительского кредита № 2990386653 от 30 августа 2021 года на имя фио, были переведены денежные средства в размере сумма. В последующем, 31 августа 2021 года с депозитного лицевого счета № 40817810401976252767, открытого на имя фио был осуществлен перевод по кредитному договору № 2990386653 от 30 августа 2021 года в счет оплаты, приобретенных вышеуказанных товаров на счет незавершенных расчетов с торговой организацией ООО «МВМ» № 30223810600007110490, открытый 20 января 2014 года в адрес Банк» по адресу: адрес, а 01 сентября 2021 года вышеуказанные денежные средства в размере сумма с вышеуказанного банковского счета незавершенных расчетов № 30223810600007110490 были перечислены ООО «МВМ» на корреспондентский счет № 30101810200000000593, открытый 27 октября 2014 года в адрес в центральном офисе по адресу: адрес, на ООО «МВМ», торговая точка: «14-09», расположенного по адресу: адрес, адрес на сумму сумма. Таким образом, Медведева Д.И. и неустановленный следствием соучастник преступления своими преступными действиями 30 августа 2021 года в период времени не позднее 18 часов 41 минуты до примерно 19 часов 00 минут, причинили адрес Банк» не являющийся значительным материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, и отнесено к преступлениям средней тяжести, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Медведевой Д.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Медведевой Д.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая оформлена в качестве самозанятой, имеет постоянный источник дохода, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, положительно характеризуется по прежнему месту работы, возместила ущерб причиненный преступлением в полном объеме, состояние здоровья самой Медведевой Д.И..

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Медведевой Д.И., наличие на иждивении малолетнего ребёнка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Медведевой Д.И., судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Медведевой Д.И. условия жизни её семьи, материальное положение, позицию потерпевшего, критическое отношение к содеянному, с целью обеспечения возможности дальнейшей социальной адаптации и реабилитации, исправления осужденной, суд приходит к выводу, что наказание ей следует назначить не связанное с лишением свободы в виде штрафа, полагая, что её исправление возможно без изоляции от общества с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности, при наличии совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера штрафа суд учитывает наличие самостоятельного дохода, возможность получения заработной платы и иного дохода, материальное положение, количество лиц находящихся на иждивении и которым оказывается помощь. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о рассмотрении судом возможности прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст. 76² УК РФ, ст. 25¹ УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает необходимым в удовлетворении отказать, т.к. суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. возмещение вреда причиненного преступлением путем выплаты суммы кредита, согласие обвиняемой на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также понимание последствий такого прекращения подсудимой не является безусловным поводом и основанием для принятия судом решения о прекращении уголовного дела. В данном случае суд не усматривает безусловных оснований для прекращения производства по уголовному делу, учитывая при этом позицию стороны государственного обвинения, а также характер инкриминируемого преступления которое совершено в составе группы лиц по предварительному сговору. Отсутствие позиции представителя потерпевшего в данном вопросе, который выразил в заявлении лишь на согласие рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, но не с решением вопроса о его прекращении по любым предусмотренным действующим законодательством основаниям. Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Медведеву Диану Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Расчетный счет: № 40102810545370000003; казначейский счет: № 03100643000000017300;

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО);

БИК: 004525988;

Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731452510) ИНН/КПП получателя: 7727060703/772701001 ОКТМО: 45906000 (адрес)

КБК 18811603121010000140 «Денежных взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», УИИ 18880377215080008701.

Меру пресечения в отношении Медведевой Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства в виде копий документов приобщенных к материалам уголовного дела по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы или представления принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: