Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Городницкая Е.А. Дело № 10-24420/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2024 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Щербаковой А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Зуева Г.О. м его защитника - адвоката Медведевой Д.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Балашова С.М. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2024 года, которым

Зуев Георгий Олегович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, судимый 18 апреля 2024 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2024 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, Зуеву Г.О. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 27 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Зуева Г.О. и адвоката Медведевой Л.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении наказания, прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Зуев Г.О. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 07 мая 2024 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зуев Г.О. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Балашов С.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, хоть и не выходящее за пределы, предусмотренной законом санкции. Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с полным признанием вины. Считает, что, отменяя условное осуждение по предыдущему приговору, и мотивируя свое решение тем, что Зуев Г.О., будучи ранее судимый к условной мере наказание, на путь исправления не встал, суд не учел, что с момента вынесения предыдущего приговора до совершения настоящего преступления прошел незначительный период времени, в связи с чем условное осуждение еще не успело оказать своего исправительного воздействия. Защитник в жалобе указывает, что Зуев Г.О. оказывает помощь родителям и бабушке, страдающей заболеваниями, занимается благотворительностью, по итогам приговора Зюзинского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2024 года встал на учет в НД № 11, где проходит курс лечения от наркомании, который прерывать нецелесообразно, в связи с чем делает выводы, что суд не учел все эти обстоятельства в полной мере, однако он позволяли применить к осужденному условное осуждение, с сохранением условного осуждения по ранее вынесенном приговору. Просит приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2024 года изменить, назначить Зуеву Г.О. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, постановив самостоятельно исполнять условное осуждение по приговору от 18 апреля 2024 года.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Тапилин С.С. находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, находит приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования - УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Зуева Г.О., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом, как видно из протокола судебного заседания, при выяснении судом вопросов о соблюдении положений и УПК РФ, регламентирующих порядок проведения заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, адвокат поддержал ходатайство подзащитного. Убедившись в добровольности желания Зуева Г.О. использовать свое право на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнения участников процесса, принял решение об удовлетворении ходатайства. Возражений от государственного обвинителя против применения особого порядка не имелось, что отражено в материалах уголовного дела.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Зуеву Г.О., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного Зуева Г.О. суд дал правильную юридическую оценку по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

При назначении наказания Зуеву Г.О. суд руководствовался положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности и установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, подробно изложенные в приговоре, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения Зуеву Г.О. более мягкого основного наказания, нежели лишение свободы, и оснований для применения к нему положений , и УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав принятое решение, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Зуеву Г.О. за совершение преступления по настоящему уголовному делу, отвечает целям, указанным в и УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Зуева Г.О., не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения вида назначенного судом 1й инстанции основного наказания, для снижения назначенного Зуеву Г.О. срока основного наказания и для применения к нему положений и УК РФ суд апелляционной инстанции не видит, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности Зуева Г.О., который имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного УК РФ, и согласно заключению проведенной в отношении него АСПЭ имеет синдром зависимости от опиоидов, активная зависимость, вторая стадия, и отсутствие в отношении Зуева Г.О. такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую можно было бы признать исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

Все значимые смягчающие наказание Зуеву Г.О. обстоятельства, в том числе и те, о которых сказано в апелляционной жалобе, судом 1й инстанции при назначении наказания были учтены.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено Зуеву Г.О. правильно ввиду отсутствия оснований для применения в отношении него положений УК РФ. Оснований для снижения срока дополнительного наказания суд апелляционной инстанции не находит, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Зуева Г.О., который имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного УК РФ и у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов.

Решение об отмене Зуеву Г.О. условного осуждения и о назначении ему окончательного наказания с применением положений УК РФ суд 1й инстанции принял правильно и, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал решение об отмене Зуеву Г.О. условного осуждения в соответствии с положениями УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для сохранения Зуеву Г.О. условного осуждения, назначенного ему приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2024 года, и для повторного применения к нему положений УК РФ суд апелляционной инстанции не видит, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Зуева Г.О., который согласно заключению проведенной в отношении него АСПЭ обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, активная зависимость, вторая стадия, и тот факт, что преступление по настоящему уголовному делу Зуев Г.О. совершил менее чем через 1 месяц после его осуждения к условной мере наказания, не сделав должных выводов после его осуждения и не встав на путь исправления.

Режим отбывания наказания назначен в соответствии с положениями УК РФ.

Вместе с тем, суд при зачете времени содержания Зуева Г.О. под стражей с 27 июня 2024 года до дня вступления приговора в закону силу указал на применение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, однако, в силу положений УК РФ время содержания под стражей лица, осужденного за преступление, предусмотренное , УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зуев Г.О. по совокупности приговоров направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, в том числе за преступление, предусмотренное УК РФ, следовательно, решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей из расчета один день нахождения под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как это предусмотрено п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, является ошибочным.

Между тем, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе, как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей ( УПК РФ), но такового представления по делу не подано, связи с чем, суд апелляционной инстанции не может вмешаться в решение суда о зачете времени содержания Зуева Г.О. под стражей и применения к нему положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по собственной инициативе, в связи с чем оставляет решение суда в указанной части без изменения.

Решение относительно избранной в отношении Зуева Г.О. меры пресечения принято судом первой инстанции правильно.

Признавая в целом приговор в отношении Зуева Г.О. законным и отвечающим требованиям , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения либо отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, , , 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2024 года в отношении Зуева Георгия Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина