Приговор
Дело № 01-0493/2024 | Зюзинский районный суд
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 26 июня 2024г.
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Мельничук С.А., подсудимого Булата М., защитника Винокуровой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Булата Михаила, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 24 марта 2023г., работающего в ИП «Бык А.А.» продавцом консультантом, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Булат М. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 16 марта 2020г., вступившим в законную силу 10 апреля 2020г., достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 28 апреля 2024г., примерно в 22 часа 10 минут, находясь по адресу: адрес, подошел к принадлежащему фио автомобилю марки марка автомобиля фио», регистрационный знак ТС, открыл дверь с водительской стороны, сел за руль автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, действуя умышленно, управляя данным автомобилем, передвигаясь вблизи дома 47 по адрес в адрес, вплоть до совершения им дорожно-транспортного происшествия и в 22 часа 30 минут по указанному адресу инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в связи с наличием у него признаков опьянения 28 апреля 2024г. в 22 часа 55 минут был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После чего 28 апреля 2024г. в 23 часа 30 минут по указанному адресу ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Булат М. отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол адрес № 1580102 от 28 апреля 2024г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Булат М. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Булат М. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.
Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства.
Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приведенными в обвинительном постановлении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, имеются.
Суд квалифицирует действия Булата М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Булат М. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, оказывает помощь родителям, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Булат М. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, оказывает помощь родителям, положительно характеризуется по месту работы, состояние здоровья его и близких родственников.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Булату М. наказания за совершенное преступление, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении Булата М. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Булата Михаила признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Булата М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля фио», регистрационный знак ТС, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: