Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Цурикова П.А., подсудимого Калинина А.С., защитников – адвоката Шевченко А.В., Калининой И.В., предоставивших удостоверение и ордер, потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калинина Алексея Сергеевича, паспортные данные, ..., кв. 51, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2023 года в период времени с 11 часов 20 минут по 21 час 50 минут гражданин Калинин А.С., находясь на борту воздушного судна «Боинг 777», следовавшего авиарейсом № СУ-277 сообщением «Пхукет – Москва (Шереметьево)», обнаружил платежную кредитную банковскую карту «ВТБ» (ПАО) с банковским счетом №..., открытым в банке «ВТБ» (ПАО), расположенном по адресу: адрес, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, оформленную и принадлежащую фио, не представляющую материальной ценности для последнего, после чего, у Калинина А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного выше банковского счета на сумму не менее сумма.

Реализуя свой преступный умысел, Калинин А.С., 17 декабря 2023 года в период времени с 11 часов 20 минут по 21 час 50 минут (по московскому времени), находясь на борту воздушного судна авиарейса № СУ-277 сообщением «Пхукет – Москва (Шереметьево), умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на найденной им вышеуказанной банковской карте «ВТБ» (ПАО) имеется возможность оплаты покупок с помощью бесконтактных платежей, при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату товаров на сумму сумма и на сумму сумма.

Далее, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №..., открытого в банке «ВТБ» (ПАО), принадлежащего фио, Калинин А.С., находясь в продуктовом магазине «ВкусВилл», расположенном по адресу: адрес, 18 декабря 2023 года не позднее 14 часов 27 минут, воспользовавшись тем, что на найденной им при описанных выше обстоятельствах банковской карте «ВТБ» (ПАО) имеется возможность оплаты покупок с помощью бесконтактных платежей, при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату продуктов на сумму сумма. Затем, 18 декабря 2023 года в период времени с 14 часов 42 минут до 14 часов 43 минут, Калинин А.С., находясь в магазине АЗС «Газпромнефть», расположенном по адресу: адрес, при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату товаров на сумму сумма и на сумму сумма.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 18 декабря 2023 года в 14 часов 55 минут, Калининым А.С., находясь в магазине АЗС «Лукойл», расположенном по адресу: адрес, при помощи платежной кредитной банковской карты «ВТБ» (ПАО) с банковским счетом №..., открытым в банке «ВТБ» (ПАО), оформленной и принадлежащей фио, произвел оплату товаров на сумму сумма.

В результате своих преступных действий Калинин А.С. причинил фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Калинина А.С. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела пояснил, что 18 декабря 2023 года, что находясь на борту самолета, обнаружил пластиковую банковскую карту «ВТБ» (ПАО), которую поднял и убрал себе в карман. Во время полета, он решил воспользоваться не принадлежащей ему банковской картой, а именно он заказал у бортпроводницы алкогольные напитки на сумму сумма и оплатил в терминале найденной банковской картой. Оплата прошла. Затем он повторил заказ на борту воздушного судна на сумму сумма и также оплатил найденной банковской картой. После чего он прибыв в Москву отправился по адресу места жительства. На следующий день он пошел в продуктовый магазин «ВкусВилл», где приобрел продукты за которые он также расплатился не принадлежащей ему банковской картой, которую нашел на борту воздушного судна. Выйдя из магазина, он на своем транспортном средстве приехал на АЗС «Газпромнефть», где также осуществил оплату заправки бензином и приобрел рабочие перчатки, оплатив за товар, ранее найденной им банковской картой. Далее он поехал на АЗС «Лукойл», где также оплатил заправку бензина найденной им банковской картой. Далее он по пути домой заехал в продуктовый магазин «Пятерочка», где вновь решил оплатить покупку найденной банковской картой, однако он не смог этого сделать, так как банковская карта уже была заблокирована. Далее он отправился домой, где порезал не принадлежащую ему кредитную банковскую карту и выкинул в мусор. Списание денежных средств с банковского счета на общую сумму сумма признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил имущественный и моральный вред в сумме сумма потерпевшему, а также примирился с последним.

Вина подсудимого Калинина А.С. помимо признательных показаний также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что 15 декабря 2023 года он совместно со своей семьей прибыл в Международный адрес с целью осуществления вылета. Находясь в аэропорту, он пользовался одной банковской картой банка ПАО ВТБ. Находясь в очереди на посадку, возможно, в тот момент карта выпала, то есть была утеряна. Далее по прилету на Пхукет он только 19 декабря подключил местную сим-карту. После чего ему стали приходить уведомления от банка о списаниях, которые он совершить не мог, на общую сумму сумма. Далее он позвонил в Банк и заблокировал карту. Материальный ущерб на сумму сумма, для него является не значительным, поскольку доход его семьи составляется сумма, при этом у него на иждивении находятся дети и родители. Ранее в ходе следствия он сообщил, что ущерб для него является значительным, он это сделал ошибочно. В настоящее время подсудимый возместил ему сумма, они с ним примирились, в связи с чем он просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает совместно со своей семьей: супругой фио, сыном Калининым А.С., дочерью фио, внучкой фио Его сын Калинин Алексей Сергеевич, исполнительный, трудолюбивый, работоспособный. Самостоятельно получил высшее техническое образование. Работает в адрес, неоднократно направлялся для восстановления социальной инфраструктуры в Луганскую Народную Республику. От командировок по работе никогда не отказывался. От органов следствия он скрываться не собирается, по первому вызову следователя обязуется приходить к следователю. К административной и уголовной ответственности не привлекался, не судим. Его сын является хорошим и отзывчивым человеком, контактный, доброжелательный, пользуется уважением у товарищей в коллективе (том № 1 л.д. 69-70);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ЛУ МВД России в адрес.

В ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № 1274 от 15.03.2024 года, им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по возбужденному уголовному делу, по адресу: адрес, д. 8, к. 2, совместно с заместителем начальника ОУР майором полиции фио, и ст. о/у ОУР фио, был выявлен гражданин Калинин Алексей Сергеевич, который совершил хищение банковской карты, которой впоследствии были произведены оплаты денежными средствами, принадлежащими фио (том № 1 л.д. 69-70).

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением фио от 19.12.2023 года, согласно которому он просит принять меры к розыску лица, которое совершило списание денежных средств на сумму сумма, что для него является значительным ущербом (том № 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2024 г., согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписями от 18.12.2023 года, на котором установлено, что неизвестный гражданин в 14 часов 27 минут, находясь в магазине «ВкусВилл» по адресу: адрес, оплачивает покупку; в 14 часов 42 минуты и в 14 часов 43 минуты, находясь в магазине «Газпромнефть» по адресу: адрес, оплачивает покупку; в 14 часов 55 минут, находясь по адресу: адрес, оплачивает покупку (том №1 л.д. 75-78);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2024 г., согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписями от 18.12.2023 года, на котором установлено, что Калинин А.С. в 14 часов 27 минут, находясь в магазине «ВкусВилл» по адресу: адрес, оплачивает покупку; в 14 часов 42 минуты и в 14 часов 43 минуты, находясь в магазине «Газпромнефть» по адресу: адрес, оплачивает покупку; в 14 часов 55 минут, находясь по адресу: адрес, оплачивает покупку (том №1 л.д. 98-101);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2023 г., согласно которому произведен осмотр чеков из мобильного приложения Банка ВТБ (ПАО) о списании денежных средств (том № 1 л.д. 88-89);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2023 г., согласно которому произведен осмотр копии авиабилетов на четырех листах, выписки из мобильного приложения Банка ВТБ (ПАО) (том № 1 л.д. 111-112);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023 года, согласно которому произведен осмотр воздушного судна «Boeing 777-300ER», следовавшего авиарейсом № SU-277 сообщением «Пхукет – Москва (Шереметьево)» (том № 1 л.д. 121-124);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023 года, согласно которому произведен осмотр кассы, расположенной в магазине «ВкусВилл» по адресу: адрес, в 14 часов 27 минут на сумму сумма. В ходе осмотра места происшествия был изъят товарный чек от 18.12.2023 года (том № 1 л.д. 127-130);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023 года, согласно которому произведен осмотр кассы, расположенной в помещении магазина «Газпромнефть» по адресу: адрес, на которой была произведена оплата банковской картой, принадлежащей фио, обвиняемым Калининым А.С. 18.12.2023 года в 14 часов 42 минуты на сумму сумма и в 14 часов 43 минуты на сумму сумма. В ходе осмотра места происшествия было изъято 2 кассовых чека от 18.12.2023 года (том № 1 л.д. 135-138);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023 года, согласно которому произведен осмотр кассы, расположенной в помещении магазина «Лукойл» по адресу: адрес, на которой была произведена оплата банковской картой, принадлежащей фио, обвиняемым Калининым А.С. 18.12.2023 года в 14 часов 55 минут на сумму сумма. В ходе осмотра места происшествия был изъят кассовый чек от 18.12.2023 года (том № 1 л.д. 143-146);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2023 г., согласно которому произведен осмотр товарного чека №468206 от 18.12.2023 года в 14 часов 27 минут на сумму сумма, подтверждающий факт оплаты на кассе магазина «ВкусВилл» по адресу: адрес (том № 1 л.д. 151-152);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2023 г., согласно которому произведен осмотр 2 кассовых чека от 18.12.2023 года в 14 часов 42 минуты на сумму сумма и в 14 часов 43 минуты на сумму сумма, подтверждающий факт оплаты на кассе магазина «Газпромнефть» по адресу: адрес (том № 1 л.д. 154-155);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2023 г., согласно которому произведен осмотр кассового чека от 18.12.2023 года в 14 часов 55 минут на сумму сумма, подтверждающий факт оплаты на кассе магазина «Лукойл» по адресу: адрес. (том № 1 л.д. 157-158).

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

У суда не вызывают сомнения достоверность показаний потерпевшего фио, данных в ходе судебного заседания, свидетелей фио, фио, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с приведенными письменными доказательствами, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, либо личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности судом не установлено.

Признательные показания подсудимого Калинина А.С., данные и в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам совершенного преступления суд им доверяет, поскольку оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимого Калинина А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана, и эти действия совершены им умышленно.

Калинин А.С., действуя втайне от потерпевшего фио, имея доступ к расчетному счету «ВТБ» (ПАО), совершил противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета потерпевшего фио денежных средств на общую сумму сумма, обратив их в свою пользу. Тем самым подсудимый причинил потерпевшему фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственников этого имущества, принимая решение обратить эти деньги в свою пользу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Калинина А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полагая, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный Калинину А.С. органами предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства не нашел своего объективного подтверждения. Так, из показаний потерпевшего фио следует, что с учетом получаемого им среднемесячного дохода в размере сумма, а также общего дохода семьи сумма, наличия в том числе лиц на иждивении, значительно превышающего стоимость похищенного имущества, причиненный его ущерб не является для него значительным. При таких обстоятельствах, из объема предъявленного Калинину А.С. обвинения указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере сумма были списаны с банковского счета, открытого в «ВТБ» (ПАО) на имя потерпевшего фио

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Калинин А.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности Калинина А.С. установлено, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, впервые совершил преступление, официально трудоустроен, положительно характеризуется, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, сам подсудимый страдает заболеванием, полностью возместил ущерб и компенсировал моральный вред потерпевшему и принес ему извинения, которые последний принял и просил его строго не наказывать, пояснив, что они примирились.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает,- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и членом его семьи, положительные характеристики, в том числе свидетелем фио, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, совокупность таких обстоятельств как фактические обстоятельства содеянного, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого Калинина А.С., полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, его положительной характеристики, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, его поведение после совершения преступления, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Калининым А.С. преступления, в связи с чем, считает возможным применить к назначаемому наказанию положения ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Калинина А.С. и на условия жизни его семьи, а также с учетом его семейного и имущественного положения, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Калинину А.С. наказания в виде штрафа, считая, что указанный вид наказания достигнет своих целей и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

С целью обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное, и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, законодателем установлена ч. 6 ст. 15 УК РФ возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о мотивах совершенного преступления, а также обстоятельств совершения преступного деяния и степени его общественной опасности, суд считает возможным изменить категорию совершенного Калининым А.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Как следует из материалов дела, потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что Калинин А.С. в полном объеме возместил ему материальный вред и моральный вред в сумме сумма, в том числе материальный ущерб в размере сумма, принес извинения и претензий к Калинину А.С. он не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в отношении Калинина А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Калинина Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

В соответствии с пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить Калинина Алексея Сергеевича от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Калинину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: чеки и выписки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.С. Матвеева