Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-008674-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5558/2024 по иску фио к ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» о возмещении расходов на устранение недостатков в жилом помещении, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» (ИНН 9705135243) в пользу Миронова Даниила Петровича (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Миронова Даниила Петровича (паспортные данные......) в пользу ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» (ИНН 9705135243) расходы за проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» (ИНН 9705135243) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-008674-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5558/2024 по иску фио к ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» о возмещении расходов на устранение недостатков в жилом помещении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронов Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № 61, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13.01.2021 между Мироновым Даниилом Петровичем и ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» был заключен договор № 3В-10-К-1-08-01-061-ДДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес (уч. с кадастровым номером 77:05:0008007:14033). Согласно условиям которого застройщик обязался, своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном п. 1.1.1 договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи. Согласно п. 8.2 договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет. 01.09.2022. застройщик передал, а участник долевого строительства принял по акту приема- передачи объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: адрес. После приема квартиры в процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки (дефекты), подтверждаемые строительно-технической экспертизой. 16.04.2024 участником долевого строительства в адрес застройщика было направлено уведомление о проведении строительно-технической экспертизы, которое согласно сведениям с сайта Почты России вручено адресату 18.04.2024. Согласно техническому заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № 5-04/24-054-МСК от 24.01.2024 по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, кв, 61, требованиям нормативных документов, были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № 61, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма 24.05.2024 истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире № 61, которая, согласно сведениям сайта адрес, была получена ответчиком 28.05.2024. Ответа на указанную претензию в адрес истца не поступало. Требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Миронов Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил отзыв на судебную экспертизу, согласно которому истец согласен с суммой недостатков, рассчитанной в судебной экспертизе № 3168-СТЭ от 16.10.2024.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме распределить судебные расходы, в том числе на проведение судебной экспертизы, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Первый Домостроительный Комбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Зюзинского районного суда адрес.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 13.01.2021 между Мироновым Даниилом Петровичем и ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» был заключен договор участи в долевом строительстве № 3В-10-К-1-08-01-061-ДДУ.

Согласно условиям договора ответчик обязался построить жилой дом - жилая застройка в составе многоквартирных домов, школы с блоком ДОО, паркингом и многофункциональным комплексом по адресу: адрес (уч. с кадастр, номером 77:05:0008007:14033), 1 этап Многоквартирные дома №1,2,3,9,10,11. 1 очередь по адресу: адрес, Чертаново Южное, адрес, создаваемый на земельном участке, и передать Миронову Д.П. объект долевого строительства – квартиру общей площадью 55,30 кв.м., условный номер 061, количество комнат 2, подъезд 1, этаж 8.

Цена договора составила сумма Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме.

Квартира истцу передана по передаточному акту 01.09.2022. Вместе с тем, в период эксплуатации квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № 5-04/24-054-МСК стоимость устранения выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 12 сентября 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» №3168-СТЭ объект недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, имеет строительные недостатки, которые не отвечают, заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве № ЗВ-10-К-1-08-01-061-ДДУ от 13.01.2021, техническим регламентам, национальным стандартам, сводам правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе в отношении объекта Несоответствие объекта требованиям градостроительных регламентов не установлено. Указанные недостатки не препятствуют использованию объекта недвижимости в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, возникших вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, составляет: сумма Стоимость работ составляет: сумма Стоимость материалов составляет: сумма Строительные материалы и конструкции в квартире, расположенной по адресу: адрес, которые подлежат замене, пригодные к использованию - отсутствуют, в связи с чем их рыночная стоимость не рассчитывалась.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № 5-04/24-054-МСК, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п . 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушений прав истца физических и нравственных страданий.

Истцом доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение заявленных требований не представлено.

Приложенные к исковому заявлению документы не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания, а также степень вины ответчика, так как вина является основанием возмещения вреда.

Суд находит не обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков, суд не усматривает вины застройщик в нарушении срока передачи объекта долевого строительства и прав истца, так как права истца о не передачи объекта долевого строительства восстановлены взысканием с ответчика неустойки, истцом доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки нарушение обязательства и штраф за не удовлетворение требования, которые не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования в размере сумма, удовлетворены в сумме сумма, что составляет 62,54% от удовлетворенных судом требований. Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «СЗ ВАРШАСКИЙ» расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением акта, а также составлением экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 16.04.2024, суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ ВАРШАСКИЙ» в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере сумма

Согласно ч.6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Стоимость проведения судебной экспертизы, проведенной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» составила сумма, оплату которой ответчик произвел в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1082 от 26.09.2024.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований (62,54%) суд считает возможным взыскать с истца Миронова Даниила Петровича в пользу ООО «СЗ ВАРШАСКИЙ» расходы за проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению, так как в пользу истца взыскана сумма сумма, а по искам о защите прав потребителей госпошлина не уплачивается, если цена иска не превышает сумма, а требование судом удовлетворено до сумма, следовательно, оснований для взыскании госпошлины уплаченной истцом за подачу иска за требования с выше сумма

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, за вычетом уплаченной истцом государственной пошлины, составляет сумму в размере сумма

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до 31.12.2024 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» (ИНН 9705135243) в пользу Миронова Даниила Петровича (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Миронова Даниила Петровича (паспортные данные......) в пользу ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» (ИНН 9705135243) расходы за проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» (ИНН 9705135243) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «ВАРШАВСКИЙ» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто