Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-008604-93

Дело №02-5647/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5647/2024 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к фио фио, фио ...ххх фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанк России обратилось в суд с иском к фио фио, фио ...ххх фио о взыскании задолженности по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между Истцом и ИП фио фио было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования №772417232682-23-1 от 24.07.2023 г., в соответствии с условиями п. 1 Заявления Кредитор (Истец) предоставляет Заёмщику (ООО «СБП») кредит в размере сумма по переменной ставке 17,5% годовых. По условиям договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.6 Заявления). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №772417232682-23-1П01 с фио Урфаном фио. Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 04.06.2024 года задолженность Заёмщика составляет сумма Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита. Данное требование кредитора не выполнено, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Истец просит взыскать солидарно с фио фио, фио ...ххх фио в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №772417232682-23-1 от 24.07.2023 г. в размере сумма, а также взыскать солидарно с фио фио, фио ...ххх фио в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» сумму государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин отсутствия суду не представил.

Ответчик фио, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин отсутствия суду не представил.

адрес «КБКИ» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин отсутствия суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что в соответствии с Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования №772417232682-23-1 от 24.07.2023 г истец является кредитором, а ответчик фио (ИП) – заемщиком.

В соответствии с условиями п. 1 Заявления Кредитор (Истец) предоставляет Заёмщику (ООО «СБП») кредит в размере сумма по переменной ставке 17.5% годовых. По условиям договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.6 Заявления).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №772417232682-23-1П01 с фио Урфаном фио.

Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 04.06.2024 года задолженность Заёмщика составляет сумма, из которых:

сумма – ссудная задолженность;

сумма – проценты по кредиту;

сумма – задолженность по неустойке.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности на дату подачи искового заявления подтвержден материалами дела.

Ответчик А...ххх прекратил деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиками не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доказательств в опровержение исковых требований ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец понес расходы по уплате госпошлину за рассмотрение искового заявления имущественного характера в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к фио фио паспортные данные), фио ...ххх фио паспортные данные) о взыскании задолженности по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио фио паспортные данные), фио ...ххх фио паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) солидарно задолженность по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №772417232682-23-1 от 24.07.2023 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2024 года.