Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-5649/2024 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2024-008628-21

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-20487/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 апреля 2025 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 11 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Таболове Р.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-5649/2024 по апелляционной жалобе ответчика Кунисовской Т.З. на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 ноября 2024 года (в редакции определения суда от 5 декабря 2024 года об исправлении описки), которым постановлено:

Изъять у Кунисовской Татьяны Захаровны для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004003:1660 площадью 18,6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, фиоадрес.

Установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004003:1660 площадью 18,6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, фиоадрес, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Оценка Права» в размере сумма,

Установить следующие условия возмещения:

Кунисовская Татьяна Захаровна обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

В случае отказа Кунисовской Татьяны Захаровны предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» на депозит нотариуса;

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Кунисовской Татьяной Захаровной реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Кунисовской Татьяны Захаровны. Обязательства ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес «Управление подготовки территорий».

- Кунисовская Татьяна Захаровна обязана освободить нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004003:1660 площадью 18,6 кв. м, расположенное по адресу: адрес, фиоадрес, от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

- Решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для прекращения всех ограничений (обременений), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004003:1660 площадью 18,6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, фиоадрес и основанием для государственной регистрации прекращения права Кунисовской Татьяны Захаровны на указанный объект недвижимости.

- Решение суда, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

- Взыскать с Департамента городского имущества адрес, Кунисовской Татьяны Захаровны в пользу ООО «Оценка Права» в счет проведения судебной оценочной экспертизы по сумма с каждого,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) обратился в суд с иском к Кунисовской Т.З. об изъятии для государственных нужд адрес принадлежащего Кунисовской Т.З. на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004003:1660 площадью 18,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, фиоадрес, с установлением условий возмещения и суммы возмещения в размере сумма а также порядка возмещения и исполнения судебного решения, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником указанного недвижимого имущества. 27.09.2023 истцом издано распоряжение об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества. 23.01.2024 ответчиком получен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, срок заключения которого в соответствии с п. 9 ст. 56.12 Земельного кодекса РФ истек 23.02.2024. До настоящего времени проект соглашения ответчиком не подписан.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительства Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить, установить сумму возмещения в соответствии с оценкой, представленной истцом, также ходатайствовал об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явилась, не возражала против изъятия, принадлежащего ей имущества, однако, выразила несогласие с оценкой стоимости принадлежащего ей имущества, представленной истцом; полагала, что сумма возмещения за изымаемое имущество должна быть определена в соответствии с заключением, проведенной судебной экспертизой.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ адрес «Управления подготовки территорий», Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части распределения судебных расходов просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кунисовская Т.З. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004003:1660 площадью 18,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, фиоадрес.

В целях реализации объекта Адресной инвестиционной программы адрес (снос зданий, строений и сооружений) в целях реализации комплексного развития территории нежилой застройки адрес № 2142, расположенной в производственной зоне № 34 «Черемушки», адрес Москвы издано распоряжение от 27.09.2023 № 75229 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества».

В соответствие указанным распоряжением подлежит изъятию принадлежащее ответчику нежилое помещение.

Согласно представленному истцом отчету об оценке от 12.12.2023 № 3-252-Г-257/2023, выполненному ООО «Центр оценки «Аверс», сумма компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет сумма

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ ГКУ «Управление подготовки территорий» в адрес ответчика письмом за исходящим № УПТ-11-2417/23-70 от 22.12.2023 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Срок заключения проекта соглашения со стороны ответчика в соответствии с п. 9 ст. 56.12 Земельного кодекса РФ составляет один месяц со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения. Указанный срок истек 23.02.2024, поскольку проект соглашения направленный в адрес ответчика 22.12.2023, получен последним 23.01.2024, однако подписанный проект соглашения в ГКУ «УПТ» до настоящего времени не поступил.

В ходе рассмотрения дела ответчик выражала несогласие с оценкой объекта недвижимости, в связи с чем, определением суда от 06.08.2024 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка Права».

В соответствии с выводами заключения судебной оценочной экспертизы № 156 от 12.08.-24.09.2024, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004003:1660, площадью 18,6 кв. м, расположенного по адресу: адрес, фиоадрес, и права пользования земельным участком для использования нежилого помещения на дату проведения экспертизы составляет сумма, из которых рыночная стоимость нежилого помещения составляет сумма, размер убытков – сумма

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. , Гражданского кодекса РФ, главы VII.1 Земельного кодекса РФ, Положением о порядке взаимодействия органов исполнительной власти адрес при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение строительства объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы адрес на 2023-2026 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 10.10.2023 № 1930-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 12.12.2023 № 2466-ПП), предусматривающего реализацию объекта Адресной инвестиционной программы адрес (снос зданий, строений и сооружений) в целях реализации комплексного развития территории нежилой застройки адрес № 2142, расположенной в производственной зоне № 34 «Черемушки», пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований с установлением суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере сумма в пользу ответчика.

При этом суд указал на то, что обжалованием решения суда или неисполнением решения суда, в том числе по предоставлению реквизитов для оплаты, затягивание исполнения решения суда ответчиком по иным основаниям, делает невозможным своевременное реализацию распоряжения ДГИ адрес от 27.09.2023 № 75229 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», а также приведет к срыву сроков реализации объекта государственного заказа, в связи с чем, суд на основании ст. 212 ГПК РФ обратил решение к немедленному исполнению.

ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Там же, в , установлено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом при разрешении вопроса об отнесении судебных расходов на того или иного участника имеют значение особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактическое процессуальное поведение участника процесса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как видно из материалов дела, настоящий спор возник в связи с изъятием у ответчика принадлежащего ей нежилого помещения для государственных нужд. При этом ответчик не возражала против изъятия как такового, однако заявила о несогласии с отдельными условиями предложенного ей проекта соглашения, в том числе в части определенного истцом размера возмещения.

Для разрешения вопроса в части размера возмещения за изымаемое имущество определением суда первой инстанции от 06.08.2024 по ходатайству ответчика (аудиозапись судебного заседания от 06.08.2024 время 26 мин. 10 сек.) была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка Права». Стоимость проведения экспертизы составила сумма По результатам проведенного исследования суду представлено экспертное заключение от 24.09.2024 № 156, в соответствии с которым суд определил окончательный размер возмещения.

Удовлетворяя исковые требования ДГИ адрес, суд первой инстанции на основании положений ст. 98 ГПК РФ взыскал в пользу ООО «Оценка Права» с каждой из сторон расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку право истца на изъятие объектов недвижимого имущества для государственных нужд не являлось предметом спора. Между сторонами возникли разногласия по размеру возмещения, подлежащего выплате ответчику за изымаемое имущество. По результатам рассмотрения спора возмещение определено в большем размере, чем изначально предлагал ДГИ адрес, в соответствии с экспертным заключением, составленным по итогам проведенной судебной экспертизы.

Принимая во внимание направленность правового регулирования института изъятия недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд на минимизацию для правообладателя негативных последствий изъятия его имущества, с учетом характера спорного материального правоотношения и особенностей применяемых способов судебной защиты в случае неподписания правообладателем соглашения об изъятии недвижимости, не предполагающих обращение правообладателя с соответствующим иском в суд ( Земельного кодекса РФ), судебная коллегия считает неправильным вывод суда первой инстанции об отнесении судебных расходов на проведение судебной экспертизы на ответчика и полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ДГИ адрес в полном объеме.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в указанной части необходимо изменить и взыскать с истца в пользу ООО «Оценка Права» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 27 ноября 2024 года (в редакции определения суда от 5 декабря 2024 года об исправлении описки) изменить в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы.

Резолютивную часть решения в этой части изложить в следующей редакции:

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ООО «Оценка Права» (ИНН 7704840721) расходы по судебной экспертизе в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 77RS0009-02-2024-008628-21

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-20487/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 апреля 2025 года

судей фио, фио,

при помощнике судьи Таболове Р.К.,

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Резолютивную часть решения в этой части изложить в следующей редакции:

В остальной части решение суда оставить без изменения

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск